La junta rectora del monte comunal de Cristimil y A Torre en la parroquia de San Cibrán de Lás, en el Concello de San Amaro, no abandona en su empeño de obtener un resarcimiento económico por haberse construido el Centro de Interpretación de la Cultura Castrexa en terreno propiedad de los comuneros. De hecho, presentaron el mes pasado alegaciones al recurso interpuesto por la Xunta de Galicia que, según Modesto Rodríguez, presidente vecinal, decía "que el monte no era nuestro".

Estos vecinos cuentan desde mayo de 2014 con una resolución a su favor del Jurado Provincial de Montes en Man Común que clasificó esos montes como propiedad de estos comuneros, pero el pasado mes de noviembre "vino un recurso de la Xunta que dice que lo que pedimos no se ajusta y que el monte no es nuestro". Pero además, le comunicaron que se llevará a cabo una revisión de oficio de la resolución del Jurado Provincial de Montes, y no solo de los montes de San Cibrán sino de los de Cenlle, Punxín y San Amaro, y "eso es imposible".

Y es que explica, por ejemplo, que el monte San Torcuato lleva clasificado desde el año 1972, y más de 40 años después "ahora quieren hacer una revisión de oficio de este expediente y otros más".

Rodríguez critica que la Xunta no hace más que poner "zancadillas y trabas" ya que no quieren admitir que hubo "prevaricación" al registrar el Concello de San Amaro unas 15 hectáreas de monte como propiedad municipal para luego cederla a la Xunta para el Centro de Interpretación. Pero además, comenta que el propio alcalde el día 29 de enero de 2014 declaró ante el Jurado Provincial de Montes "que ya sus antepasados decían que era de los vecinos de Cristimil y A Torre", y eso "lo pusimos ahora como una alegación al recurso".

Destaca que hay documentos del año 1984 que dicen lo mismo por lo que se pregunta a quién compró el concello esos montes, y solo 15 hectáreas en el centro de más de 20 que son.

Asegura Rodríguez que "nunca nos negamos a negociar, a llegar a un acuerdo, pero no quieren admitir que prevaricaron, y se puso con falsedad esa propiedad a nombre del ayuntamiento".

Asimismo, dice que muy a pesar de él el abogado les recomendó no ir al contencioso hace unos meses sin dar primero un ultimátum, y así se hizo, y "si esta semana no nos llaman para negociar sí vamos al contencioso".