Visto para sentencia. El juicio por blanqueo de capitales procedentes del tráfico de drogas contra el histórico contrabandista Luis Falcón Pérez "Falconetti", condenado en 1990 a 12 años de cárcel por tráfico de hachís, finalizó ayer en la Audiencia Provincial de Pontevedra. A la vista de la prueba practicada durante la vista oral, el fiscal antidroga de Pontevedra, Luis Uriarte, decidió elevar la cantidad que supuestamente blanqueó Falcón y su esposa en la década de los ochenta y hasta 1997 a través de sus negocios inmobiliarios.
El Ministerio Público ya concretaba en su escrito de acusación operaciones de lavado de capitales procedentes del narcotráfico por valor de 2,5 millones de euros a través de promociones inmobiliarias desarrolladas directamente por el matrimonio o a través de Promotora San Martín de Vilaxoán. Sin embargo, ayer también matizó la cuantía que Falcón habría blanqueado a través de la inmobiliaria o Castriño y que sitúa en 324 millones de las antiguas pesetas, es decir, casi dos millones de euros. En definitiva, Luis Uriarte recuerda que "Falconetti" fue condenado en 1990 como "jefe de una organización de narcotraficantes" que "pretendía introducir más de una tonelada de hachís para distribuirla por toda Europa" . "El sentido común nos hace pensar que no era la primera vez que realizaba este tipo de operaciones de narcotráfico", explicó Uriate, quien cree que Falcón utilizó sus negocios inmobiliarios para sacar a la luz un total de 4,5 millones de euros procedentes de los beneficios que le proporcionaba esta actividad ilícita. Añade que su mujer, Digna D. O., se puso en un papel de "ignorancia deliberada de quien puede saber pero decide mirar para otro lado". "No cabe duda de que sabía que su marido se dedicaba al narcotráfico", concluyó el fiscal.
Uriarte mantiene su petición de pena de tres años de prisión para cada uno de los acusados, además de reclamar el comiso de 4,5 millones de euros por la cantidad supuestamente blanqueada. Asimismo, pide la imposición de multas por valor de otros 4,5 millones de euros para cada uno de los acusados. En total, reclama al matrimonio el pago de 13,5 millones de euros. Muchas de sus propiedades ya están embargadas por el juzgado a la espera de que la Audiencia dicte sentencia.
El fiscal basa su acusación en el informe realizado por una perito designada por el juzgado instructor y según el cual existe un enorme agujero en las promotoras de Luis Falcón que supuestamente se cubrió con la inyección de grandes cantidades de dinero externo. El fiscal recordó que para elaborar este informe la perito tuvo que acudir a los registros oficiales y reconstruir toda la información ya que "el señor Falcón no aportó ni un solo dato". El paso del tiempo y la destrucción de los documentos en el famoso incendio del pazo O Castriño fueron las excusas esgrimidas por los abogados de Falcón.
Las defensas, que dicen que el fiscal vulnera los derechos fundamentales de los acusados por ampliar en siete años el supuesto periodo en el que se produjo el blanqueo, basaron su estrategia en desacreditar este informe pericial en el que encuentran "errores de bulto". Para ello citaron a declarar a otros tres peritos y una testigo, esta última trabajadora de la inmobiliaria O Castriño desde 1984, aseguró ayer que los Falcón ganaban "bastante dinero" a través de su promotora.
Uno de los peritos, designado por el Colegio de Economistas de Pontevedra, enumeró algunos de los "errores" del informe que esgrime la Fiscalía. Destacó por ejemplo que la perito judicial incluye en el apartado de gastos de las promotoras las hipotecas solicitadas y sus amortizaciones. Así, mientras que la perito judicial descubre pérdidas en los negocios de Falcón por valor de 230 millones de pesetas (agujero que según el fiscal se cubría luego con dinero negro), él encuentra que estas operaciones arrojaron un beneficio de 145 millones de pesetas, por lo que niega que pudiera haber inyección de dinero externo. El fiscal llamó la atención sobre el hecho de que, atendiendo a sus cálculos, los costes que asumía Falcón a la hora de comprar, urbanizar una finca y construir un edificio eran irrisorios, por lo que dice que "así cualquiera se hace constructor". El fiscal pidió a la sala que se abrieran diligencias por falso testimonio contra el perito que declaró en la primera jornada del juicio y que es asesor económico de Falcón.
