-¿Cuál es el problema del grado de Física?

-La titulación es un caso especial tanto en su origen, porque es el único caso en el que una propuesta de grado nace de una sentencia judicial, como lo está siendo en la tramitación.

-El trámite comenzó para un título de Ingeniería Física que por exigencias del proceso se ha rebautizado como Física para as Novas Tecnoloxías. ¿Qué cambios procedimentales introduce el nombre?

-Este cambio no es intrascendente porque supondría ya de partida un cambio de rama de conocimiento. Dejaría de estar en Ingeniería y Arquitectura y pasaría a Ciencias, lo cual no es un tema sin importancia porque nosotros autorizamos el envío a la Acsug para un título de Ingeniería y en eso nos basamos para examinar la documentación. Si cambia de ámbito de conocimiento tendría complicaciones. Llamándose además Física nos obligaría a hacer comprobaciones adicionales. ¿Por qué? Porque desde 2012 está en vigor una nueva normativa que prohíbe nuevas duplicidades en el sistema universitario gallego. Hay duplicidad si hay una coincidencia del 50% de los créditos con otro título.

-¿No se comprobó cuando se llamaba Ingeniería Física?

-No se hizo porque no era para la misma rama de conocimiento que Física. Si ahora se va a cambiar el nombre implicando un cambio de rama no lo sabemos porque la única que va a contestar las alegaciones es la UVigo y por lo tanto los miembros del CGU tendrían que votar sobre un título que ni siquiera se sabe en qué rama de conocimiento va a estar y sobre el que, además, el informe provisional es bastante contundente y bastante complejo, no solo para el título sino para muchos apartados de la memoria. Por todo esto se acordó aplazar la decisión hasta que por lo menos hubiera un informe final, favorable o desfavorable, que eliminara la incertidumbre empezando por la primera: ¿En qué rama de conocimiento estaría?

-¿Qué implicaciones puede tener el cambio de rama?

-En función de donde se ubique estaría el problema de si nuestro informe favorable es válido o no. Si se

llama Física con apellido tenemos que comprobar que no hay duplicidad.

-El rector Salustiano Mato alega que el informe provisional era mejor que el de otros títulos.

-Los informes de evaluación siempre tienen una parte de modificaciones que son obligatorias y de recomendaciones que son voluntarias. Normalmente las recomendaciones son como mínimo tan numerosas como las modificaciones y en muchos títulos son la mayoría del informe. En este caso, el 100% del contenido son modificaciones, no hay ni una sola recomendación, por lo tanto no es un informe típico. Hay que cambiar muchas cosas y algunas muy complejas, no es algo que se resuelva sin mucho estudio por parte de la Universidad. Es un informe que va a la esencia, la estructura y la justificación del propio título y todos los miembros del CGU tenían acceso a él para fundamentar su opinión.

-¿Qué puede pasar a partir de ahora?

-Ahora es un trabajo interno dentro de la UVigo. El equipo rectoral y la comisión redactora atenderán las alegaciones y le darán al título la orientación que consideren. Nosotros no tenemos capacidad de influencia. Lo que puede pasar es que sigan la rama de ingeniería o cambien. Eso tiene consecuencias desde mantener la validez o no de nuestro informe previo o tener que reiniciar el procedimiento, no lo sabemos. Por eso decidimos aplazarlo. Hay cosas que no sabemos hasta que la Universidad responda a la Acsug y esta emita su informe final.