Cuando en Justicia se habla de que un tribunal está "contaminado", lo que se quiere decir es que esos magistrados no pueden juzgar ni sentenciar un asunto porque ya estuvieron en contacto anteriormente con la causa, en la vía previa de la instrucción judicial, mediante la resolución de recursos entrando con tal entidad en el fondo del caso que se quiebra una garantía esencial: la de la imparcialidad objetiva del juez. No es una cuestión baladí. Esta "contaminación" puede dar lugar a que un juicio sea declarado nulo. En Vigo ocurrió recientemente, con la anulación por parte del Tribunal Supremo de una sentencia de la Sección Quinta de la Audiencia Provincial de Pontevedra por el robo de un alijo de cocaína en la que, entre otros, había sido condenado Marino Giménez. La vista deberá repetirse. Y otras veces se evitó llegar a esta tesitura ya que de forma previa los magistrados vigueses de esta sala se abstuvieron, teniendo que ir a sustituirlos jueces de Pontevedra: sucedió en el juicio a la red de blanqueo del Culebra y es la solución adoptada para la vista que arranca el lunes contra una organización a la que se atribuye uno de los mayores alijos de heroína de los últimos años en Galicia.
Atenta a lo que vaya marcando la jurisprudencia del Supremo sobre esta materia, la Audiencia Provincial de Pontevedra ha decidido adoptar medidas para evitar lo que, según explican fuentes de este órgano, supone un enorme "fracaso" en un procedimiento: que una vista deba ser repetida debido a su anulación por haberse infringido la sagrada imparcialidad objetiva en la fase de enjuiciamiento.
El presidente del órgano provincial pontevedrés, Francisco Javier Menéndez Estébanez, remitió un escrito al Tribunal Superior de Xustiza de Galicia (TSXG) solicitando un "cambio urgente" en las normas de reparto de cierto tipo de resoluciones. Concretamente lo que se pidió, y después acordó el TSXG, es que cuando haya variados recursos interlocutorios contra autos de procesamiento dictados por juzgados de Instrucción de Vigo o Redondela en la misma causa, todos irán a la misma sala de la Audiencia: o a la Sección Segunda o a la Sección Cuarta de Pontevedra. Y si en esa sala hay más de tres magistrados, los tres que resuelvan sobre un asunto deben ser siempre los mismos.
"Si los recursos de una causa los ve siempre la misma sección, evitamos que los magistrados de la otra sala estén contaminados, con lo cual si en Vigo, que es donde se celebra la vista oral, hubiese algún problema que obligase a sus jueces a abstenerse, siempre habría magistrados en Pontevedra para ir allí a celebrar el juicio con todas las garantías", explican las fuentes.
De lo contrario, en casos como estos -sumarios de narcotráfico o de otros delitos graves con muchos investigados-, se podrían topar con un escenario en el que los jueces de todas las secciones hubiesen llegado a intervenir en los numerosos recursos que se formalizan en este tipo de causas. El acuerdo del TSXG modificando el reparto fue aprobado el pasado mes de julio.
