Sorpresa entre abogados y jueces por el criterio de la UE sobre la devolución de cláusulas suelo

El informe preliminar del abogado general es contrario a restituir todo el dinero - Audiencia y varios juzgados mantendrán suspendidos los casos hasta la sentencia definitiva de Europa

Vigo

15·07·16 | 03:21

0
Noticia guardada en tu perfil
Ver noticias guardadas

Por ahora va ganando la banca. Falta la sentencia final, pero el informe preliminar emitido por el abogado general del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) supone un duro revés para los afectados por cláusulas suelo al avalar el criterio del Tribunal Supremo de limitar la devolución de las cantidades indebidamente cobradas únicamente desde mayo de 2013. El dictamen se esperaba con expectación y ha sorprendido a jueces y letrados, que casi de forma unánime se mostraban convencidos de que los derroteros iban a ir hacia la retroactividad total, es decir, la restitución del dinero desde la misma firma del contrato. Pero aunque la experiencia en materia de cuestiones prejudiciales dice que las resoluciones definitivas de Luxemburgo suelen coincidir con las conclusiones del abogado general, el hecho de que éstas no sean vinculantes no cierra del todo la puerta a las aspiraciones de los consumidores.

Por lo de pronto, varios juzgados vigueses que mantenían paralizados los procedimientos que versan sobre retroactividad seguirán, al menos por el momento, esperando al fallo final del TJUE para retomar los casos. "Es cierto que es un informe muy indicativo, pero no es la decisión definitiva", dicen en una sala. Lo mismo hará la Sección Sexta de la Audiencia Provincial de Pontevedra, la sala civil de Vigo que asume los recursos de apelación. La máxima es la misma: "Hay que aguardar a la sentencia".

Dos pronunciamientos recientes de la Comisión Europea inclinaban la balanza a que la UE dictaminaría a favor de esa retroactividad total. Tal era el escenario que se pronosticaba que incluso el Supremo, el mismo que fijó el límite del 9 de mayo de 2013, frenó la resolución de recursos sobre la materia. Por eso las conclusiones del abogado general Paolo Mengozzi han causado estupefacción entre diferentes operadores jurídicos.

"Teniendo en cuenta la línea jurisprudencial de la UE, favorable al consumidor, sinceramente pensaba que el pronunciamiento sería el de la retroactividad desde el momento de la contratación; que además es lo lógico", afirma el abogado vigués Carlos Borrás. Otro letrado, Carlos Arce, coincide: "Desde hace tiempo en las resoluciones europeas hay una defensa de los consumidores que va más allá de las normas españolas; el informe que se acaba de conocer, aunque no vinculante, es decepcionante porque rompe esta dinámica". Ambos letrados se refieren así a decisiones anteriores de Europa que dieron la razón a la ciudadanía "frente a grandes entidades o corporaciones" en cuestiones tan sensibles como son las hipotecas o en campos como el de la normativa aérea.

Impacto económico

Uno de los argumentos utilizados por el abogado general es el mismo esgrimido por el Supremo para poner límites a la retroactividad. El del impacto económico que tendría sobre el sector bancario. "En este informe ha primado más un criterio económico que uno ajustado a derecho", opina Borrás. "La lectura que se saca es en clave política; en estricta aplicación jurídica no tiene sentido la retroactividad parcial", afirma Arce. "Si algo se declara nulo es que no existe; se elimina y nunca ha desplegado efectos; la nulidad conlleva la restitución total", zanjan mientras varios magistrados en sintonía con lo que recoge el Código civil español. Por eso, la línea que marcó el Supremo -la que ahora avala el abogado general de la UE- ya sorprendió en su momento. "La retroactividad limitada no es, ni mucho menos, la regla general", argumentan.

Y ahora, ¿qué va a pasar? ¿qué decidirá el Tribunal de Justicia de la UE? ¿cabe un nuevo giro en el guión? "Lo que se acaba de conocer da un respiro a la banca, pero hay que esperar a la sentencia final; lo habitual es que Luxemburgo dicte conforme al informe del abogado general, pero no se sabe lo que va a pasar", valora el letrado Roberto Lagoa. En un juzgado vigués tampoco ven del todo cerrada la puerta a la retroactividad total. "El abogado general sería como es en España el fiscal; y lo que dice el fiscal se tiene en cuenta, pero el juez no tiene por qué coincidir con él en su resolución", señalan. Otro abogado, Pablo Abalo, del despacho de Martínez Barros, tampoco descarta que el Tribunal acabe dando la razón a los consumidores. Aunque en cierto modo entiende el razonamiento esgrimido en estas conclusiones provisionales en lo relativo a las repercusiones macroeconómicas, el jurista es contundente en que lo que tiene que hacer el TJUE es "aplicar la ley".

Habrá que aguardar a esa sentencia, que se espera para final de año. Entonces sí que lo que diga Europa será la última palabra en materia de cláusulas suelo. De ese fallo dependerá que los afectados por esta polémica condición contractual recuperen todo el dinero abonado de más o sólo parte del mismo. ¿Un ejemplo real? El de una demanda presentada ayer mismo en los juzgados de Vigo. Se trata de una hipoteca de 115.000 euros firmada en mayo de 2007 y en la que se aplicó un suelo del 3. Con el criterio que ahora prima, la devolución desde mayo de 2013, los afectados tendrían derecho a 6.230 euros. Sin esa limitación, la cantidad ascendería a 9.670. Una significativa diferencia de 3.440 euros que, como en miles de casos similares, dependerá del pronunciamiento final de la UE si se quedan en el banco o si son restituidos al consumidor.

"No sabía que tenía esa cláusula; me di cuenta al ver que mi cuota mensual nunca bajaba"

De 38 años y vecino de la calle Aragón de Vigo, un afectado por las cláusulas suelo que prefiere mantenerse en el anonimato relata que cuando firmó su hipoteca, en 2006, en ningún momento escuchó las palabras "cláusula suelo". "¿Si me siento engañado por el banco? Me siento más que engañado", afirma este hombre, que no fue consciente de que en su contrato tenía esa condición contractual hasta que, con la bajada del euríbor, vio como a otros hipotecados les bajaba la cuota mensual y la suya seguía inalterable. "Pagaba 580 euros; y de ahí no bajaba", dice. Representado por el abogado Carlos Borrás, acaba de lograr la nulidad de la cláusula, un importante "respiro" que le ha permitido reducir su mensualidad a unos 400 euros. Y peleará también en los juzgados para que le devuelvan las cantidades desde mayo de 2013. "Deberían devolver todo; [el informe preliminar del abogado general de la UE] es un jarro de agua fría para mí y para miles de afectados", lamenta.La asociación Adicae calcula que a día de hoy en Galicia hay cerca de 100.00 causas judiciales de cláusulas suelo. Sobre el dictamen preliminar de la UE, remarca que falta la sentencia final. "Creemos que la devolución total es posible; hay que aumentar la presión social y movilizarse", dicen.