El Consejo General del Poder Judicial rectifica en parte la postura de su Comisión Permanente respecto al anteproyecto de Ley Orgánica de Poder Judicial. El Pleno del CGPJ aceptó ayer una enmienda registrada por los vocales Álvaro Cuesta y Mar Cabrejas en la que se propone la creación de Tribunales Provinciales de Instancia en ciudades que no sean capitales de provincia siempre que concurran "circunstancias geográficas, demográficas, territoriales, socioeconómicas, de volumen de litigiosidad o de carga de trabajo extraordinarias". La enmienda, con todo, salió adelante con solo siete votos a favor, por seis en contra y 8 en blanco.
Una enmienda que parece pensada para resolver el caso de Vigo, que en principio cumpliría todas las premisas que apunta el Consejo General del Poder Judicial en su resolución en cuanto a cuestiones demográficas, de carga de trabajo o litigiosidad que justifiquen que mantenga una sede judicial propia y no supeditada a la capital, algo que sucedería si no se modifica el anteproyecto de ley tal y como está redactado ahora.
La posibilidad de que la ciudad olívica mantenga su propia estructura judicial es una posibilidad que no está mal vista desde Pontevedra siempre y cuando la capital conserve su Tribunal de Instancia, tal y como manifestó el alcalde, Miguel Anxo Fernández Lores así como representantes de la judicatura.
No es la única enmienda aprobada ayer por el Pleno del Consejo General del Poder Judicial que tiene que ver con esta centralización en las capitales de provincia de los tribunales de Justicia. Los vocales Cuesta y Cabrejas, junto con Mercè Pigem y Enrique Lucas, también obtuvieron el respaldo suficiente del pleno para que se abra una reflexión sobre la posibilidad de crear tribunales de base como modelo de Justicia de proximidad o primer escalón de la estructura judicial.
Por contra, el Pleno rechazó ayer las dos enmiendas a la totalidad presentadas al texto base del informe fijado por la Comisión Permanente del CGPJ el pasado 16 de junio en las que se solicitaba que se instase al Gobierno a retirar la reforma. La primera de estas dos enmiendas fue presentada por seis vocales progresistas del CGPJ y pedía la retirada del anteproyecto de ley porque, según su criterio, "diseña un nuevo modelo que choca frontalmente con los mandatos constitucionales sobre el poder judicial".
El debate de esta enmienda ha dividido al bloque progresista en el CGPJ (los vocales elegidos a propuesta de PSOE e IU) porque dos de estos miembros del órgano de gobierno de los jueces, Álvaro Cuesta y Mar Cabrejas, han votado en blanco, sumándose así a la posición mayoritaria y conservadora, favorable a que la reforma siga adelante. El órgano de gobierno de los jueces comenzó después el debate de las enmiendas parciales y, además de las ya citadas sobre la organización judicial, se aprobó otra presentada por los vocales Mercè Pigem, Enrique Lucas, Wenceslao Olea y Nuria Díaz que piden la supresión de la doctrina jurisprudencial vinculante del Tribunal Supremo prevista en el anteproyecto. Recibió 20 votos favorables por tan solo uno en contra.
El pleno del CGPJ continuará hoy a las 10 horas con el estudio del resto de las enmiendas parciales antes de someter a votación el texto base del informe, en el que se incluirán las que sean aceptadas antes de ser remitido al Gobierno. Dicho informe tiene carácter preceptivo pero no vinculante.
