Dos reconocidos científicos británicos criticaron ayer en una conferencia en Oxford a sus colegas que "exageran" los peligros del cambio climático sin basar sus afirmaciones en la ciencia. Los profesores Paul Hardaker y Chris Collier, de la Royal Meteorological Society, expusieron su tesis en un acto organizado por "Sentido en la ciencia", una fundación dedicada a disipar los mitos que rodean temas científicos controvertidos como el calentamiento del planeta.
Suscitaron una polémica al criticar a la prestigiosa Asociación Americana para el Avance de la Ciencia por hacer afirmaciones que no están fundamentadas. Hardaker y Collier pusieron como ejemplo una declaración de la organización, cuando manifestó que, "como se esperaba, se están intensificando las sequías, olas de calor, inundaciones, incendios y tormentas fuertes, con efectos crecientes en sociedades y ecosistemas vulnerables".
Collier dijo que, aunque eso podría ocurrir, hay que ser más "sincero" sobre las pruebas que existen para sustentar las previsiones de impactos futuros. "Como científicos, hay que ser cuidadosos cuando presentamos los hechos y no exagerar las cosas porque ello puede socavar la credibilidad a largo plazo", afirmó. Hardeker avisó en contra de describir el cambio climático como lo hacen en Hollywood, que sólo contribuyen a confundir.
El investigador Bjarne Andresen piensa de forma parecida: "Todo el debate sobre el calentamiento global es un espejismo". Para Andresen, el método utilizado para determinar el calentamiento global "es más política que ciencia". En un artículo en Journal of Non-Equilibrium Thermodynamics, Andresen afirma que el concepto de "temperatura global" es una imposibilidad termodinámica y matemática.
