Costas confirmó en 2014 que el trazado del paseo de Seara es legal, pero la servidumbre está ocupada

El concejal del PP de Moaña, Antonio Sánchez, considera que el gobierno local está haciendo una "cacicada" con las obras del paseo de Seara "por salvar a su amigo y los grandes perjudicados como siempre, el pueblo", en alusión al titular de la carpintería de ribeira, en cuyo frente se ha tenido que paralizar el trazado por la falta de cesión de los 6 metros de servidumbre. Añade el concejal que desde el pacto de las elecciones de Moaña entre BNG-PSOE "y otros", "no paramos de escuchar mentiras que están llevando a este pueblo a un enfrentamiento...y no por culpa del PP" y pregunta dónde está el respeto que pedía la alcaldesa cuando llegó".

Entiende que el concejal de Urbanismo, Odilo Barreiro, al que califica de "sir", no dejó de mentir "y no cesa en su empeño de que todo el mundo le crea pero aquí tiene su hemeroteca de la mentira... Que si el paseo era ilegal... y bla, bla, bla" que el concejal quiere desmontar con un informe de Costas "en donde se dice lo contrario". El informe, del Servicio Provincial de Costas de Pontevedra, de mayo de 2014, fue en respuesta a la petición del Concello -gobernado entonces por el PP de José Fervenza- sobre la pertinencia de la construcción del paseo. Constata que según la Ley de Costas, la servidumbre de tránsito recaerá sobre una franja de 6 metros, medidos tierra adentro a partir del límite interior de la ribera del mar. Añade que esta zona deberá de dejarse permanentemente expedita para el paso público peatonal y vehículos de vigilancia y salvamento y según recoge el artículo 3 de la Ley, esta zona también podrá ser ocupada para la ejecución de paseos marítimos.

El informe también dicta que el trazado del paseo se ajusta a la legalidad ya que se ubica dentro de la franja de terreno de los 6 metros, es decir dentro de la servidumbre de tránsito. De todas formas, la servidumbre está ocupada e interrumpida por una concesión para la ocupación del dominio público marítimo terrestre y en el otro, por un cierre. Continúa indicando que con respecto a la concesión "procede la declaración de su caducidad, sin perjuicio de la fecha de terminación de la misma, dado que no se utiliza para el fin al que fue otorgada. Y además, en el título concesional figura la obligación de respetar las servidumbres legales de vigilancia, litoral y salvamento, lo cual no se ha cumplido por el concesionario, ya que esta zona está invadida por una edificación utilizada como garaje, impidiendo su uso". En el caso del cierre, señala que ni existe título habilitante para la ocupación ni su ocupante posee título alguno para ello, ya que por sentencia sólo tienen un derecho a la titularidad del inmueble que se haya próximo a esa parte del suelo afectado por la servidumbre, pero sin ningún otro derecho respecto al terreno entre la construcción y la ribeira interior del mar". En este sentido, afirma que no existe motivación alguna para impedir la reapertura del tránsito indebidamente ocupado.

El concejal del PP entiende que Odilo Barreiro prevaricó cuando acordó con los vecinos la cesión de los 3 metros de terreno ya que no le contó la verdad de que los 6 metros de servidumbre tienen que estar libres, no con un muro en medio " y acabó metiendo a los vecinos en un problema, pues el desconocimiento de la ley no exime de culpa y ahora los muros se vuelven contra ellos dejando las propiedades sin cierres, todo para salvar a un amigo con una cacicada".