Absueltos los propietarios de la discoteca Villa Rosa por los ruidos

La jueza decreta la nulidad de parte de las actuaciones y aprecia la ausencia de dolo o intención por parte de los dueños del local de Baiona

La discoteca 'Villa Rosa' de Baiona.

La discoteca 'Villa Rosa' de Baiona. / MARTA G. BREA

El Juzgado de lo Penal 3 de Vigo ha absuelto de los delitos contra el medio ambiente y lesiones a los dos propietarios, padre e hijo, de la discoteca Villa Rosa, en Baiona, así como al representante de la misma. Los acusados afrontaban penas de hasta cuatro años de prisión por los ruidos que, supuestamente, derivaban de su local de ocio nocturno así como la desatención a los requerimientos de la Policía Local y Ayuntamiento.

La magistrada, por un lado, y atendiendo a las cuestiones previas que se plantearon por las defensas de los dueños, representados por los letrados Noemí Rodríguez, de NRG abogados y Alejandro Vega, al comienzo de la vista oral, el pasado mes de julio, decretó la nulidad de parte de las mismas por un defecto de forma durante la instrucción de la causa. Esto motivó que parte de las denuncias y declaraciones no se puedan tener en cuanta ya que se plantearon fuera de plazo.

PRIMERA SESION DEL JUICIO CONTRA LOS DUEÑOS, PADRE E HIJO, DE LA DISCOTECA VILLA ROSA, EN BAIONA, Y TAMBIEN CONTRA SU REPRESENTANTE

Los dueños del Villa Rosa, padre e hijo, durante el juicio. / MARTA G. BREA

Medidores irregulares

Atendiendo al fondo de la misma, sostiene la jueza que es imposible identificar "el foco emisor" de los ruidos, es decir, si este provenía de la música o del ambiente y bullicio que se generaba por la propia aglomeración de gente que salía por la noche en Baiona. Apunta además que los medidores de los agentes municipales están plagados de irregularidades al igual que las actas lo que privaría de valor probatorio o real estas actuaciones.

Ausencia de dolo

Tampoco aprecia la jueza titular del órgano penal "dolo" o "intencionalidad" en el comportamiento de los propietarios de Villa Rosa al entender que atendieron a todos los requerimientos que le fueron trasladados por parte del Concello, como fue la ampliación de la vigilancia, el cambio de la puerta de entrada y demás correcciones que les fueron trasladadas.

El fallo no es firme y contra el mismo cabe recurso ante la Audiencia Provincial.