21 de noviembre de 2016
ÚLTIMA HORA
El 'no' se hace con la victoria en el referéndum en Italia, según proyecciones iniciales
Tribunales

El Tribunal Supremo confirma la suspensión al juez independentista Vidal

El magistrado, ahora senador de ERC, participó en la redacción del texto de una 'constitución catalana'

22.11.2016 | 07:29
El juez Santiago Vidal.

La Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Supremo ha rechazado el recurso que el juez Santiago Vidal presentó contra la suspensión por tres años con la que el Consejo General del Poder Judicial le castigó por participar en la redacción de una 'constitución catalana'.

La decisión ha sido adoptada por mayoría de 21 magistrados frente a 11. Los magistrados que se han quedado en minoría emitirán un voto particular porque consideran que debía estimarse el recurso de Vidal.

En cualquier caso, la decisión que se ha impuesto en el pleno de la Sala Tercera del alto tribunal ha sido la de confirmar el castigo disciplinario impuesto al actual senador por ERC por sus actos soberanistas en favor de una 'constitución catalana'.

Vidal, que ha anunciado que recurrirá al Constitucional y al Tribunal Europeo de Derechos Humanos con sede en Estrasburgo, fue considerado autor de una falta muy grave consistente en la "ignorancia inexcusable en el cumplimiento de los deberes judiciales".

Al igual que ha sucedido hoy, también la sanción del CGPJ fue adoptada, en febrero de 2015, en una decisión dividida: con los votos de la mayoría conservadora que apoya al presidente Lesmes, pero con los votos en contra de la minoría progresista, a la que se sumó el vocal elegido por el PNV, Enrique Lucas. En total, doce votos contra nueve.

La mayoría de los miembros del Poder Judicial consideró que Santiago Vidal no cumplió con su deber básico de fidelidad a la Constitución Española. La minoría estimó que su postura favorable al proceso soberanista catalán no era merecedora de una sanción tan grave.

En todo caso, la decisión del CGPJ ya supuso un castigo menos severo de lo que propusieron el Promotor de la Acción Disciplinaria en el CGPJ, el magistrado Antonio Jesús Fonseca, y el fiscal. Ambos propusieron al pleno sancionar por dos faltas muy graves a Vidal con la separación de la carrera.

Vulneración de su deber de fidelidad a la Constitución

La Fiscalía consideraba que Vidal había vulnerado de forma "flagrante" su deber de fidelidad a la Constitución Española al participar en la redacción de una constitución catalana y participar públicamente en actos a favor de la independencia de Cataluña.

Finalmente no se adoptó esa decisión, sino la de tres años de separación de la carrera por una falta muy grave de las previstas en el artículo 417.14 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, consistente en la vulneración del deber básico de fidelidad a la Constitución y al ordenamiento jurídico. Esa es la decisión que finalmente ha confirmado el Supremo.

El procedimiento contra Vidal se inició en 2014, año durante el cual el juez Vidal compareció en dos ocasiones, separadas entre sí por seis meses, para declarar sobre su conducta.

En ese año, la Comisión Disciplinaria del Poder Judicial rechazó por cuatro votos contra tres la propuesta de suspensión cautelar, propuesta que hizo cuando le abrió expediente el instructor de la causa.

Sin embargo, una vez concluido el expediente, el pleno adoptó la ya citada sanción, que ahora ya es firme.

Vidal declaró entonces que aquella decisión estuvo basada en "criterios ideológicos y políticos en vez de jurídicos" y, en definitiva, supuso estampar en su expediente "un sello de depurado por desafecto al régimen", dijo.

Otra de las alegaciones de Vidal apuntaba que los hechos habían prescrito cuando se le impuso la sanción, ya que el Promotor de la Acción Disciplinaria en el CGPJ, el ya citado magistrado Antonio Jesús Fonseca, tuvo paralizado varios meses el expediente disciplinario abierto contra él.

"Ignoro -ha explicado Vidal en declaraciones a Efe- los argumentos que han utilizado las dos terceras partes de los magistrados que han decidido avalar la suspensión, supongo que ya los conoceré, pero en cualquier caso me siento decepcionado, ya que no esperaba que actuaran con la falta de imparcialidad con la que acostumbran a actuar los miembros del Consejo General del Poder Judicial y del Tribunal Constitucional".

Vidal ha asegurado que el siguiente paso que dará será presentar un recurso de amparo ante el Constitucional "no porque confíe en la neutralidad de los miembros de este tribunal, que no lo hago, sino como paso previo para recurrir ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos".

Compartir en Twitter
Compartir en Facebook

España

La ´gran coalición´, modelo episódico

La ´gran coalición´, modelo episódico

Los acuerdos de PP y PSOE sobre el déficit y el salario mínimo provocan el resquemor de...

Rajoy escoge a Morenés como embajador en EE UU

Rajoy escoge a Morenés como embajador en EE UU

El exministro de Defensa sería el encargado de las relaciones diplomáticas con el gobierno de Trump

La juez pide investigar al presidente de Murcia por cuatro delitos

Pedro Antonio Sánchez defiende que la subvención se invirtió "al cien por cien" en la obra

El Gobierno asumirá en el futuro el salario mínimo que pacten los agentes sociales

El Gobierno asumirá en el futuro el salario mínimo que pacten los agentes sociales

Los sindicatos consideran un avance la subida de la retribución básica aunque es "insuficiente" -...

Archivada la querella del exministro Soria que apartó de la política a una juez

El Tribunal Superior de Justicia de Canarias ha archivado la querella por prevaricación, cohecho y...

Enlaces recomendados: Premios Cine