Hace unos días leí un artículo de opinión de la portavoz del PSOE en el Senado,Carmela Silva Rego.En él,entre otras liviandades propias del discurso político,hacía mención a una medida social de honda trascendencia como la postergación del pago del 50% de la cuota hipotecaria para los que están desempleados.Me permito desde aquí hacerle una reflexión propia de un ciudadano que no quiere ser considerado como un estúpido al que le recitan un cuento para conciliar el sueño.Analicemos el caso de una hipoteca común. Durante el último año,mientras su gobierno negaba la crisis anunciada que tampoco fue avizorada por el grupo de nobeles y notables que le asesoraron en la redacción de la plataforma electoral, el Euribor fue aumentando sin prisa pero sin pausa hasta llegar al hito histórico de septiembre 2008,en que por la intervención de los gobiernos y Bancos Centrales,comenzó a descender muy lentamente.Como la senadora sabrá -aunque lo dudolas hipotecas se ajustan anualmente tomando como índice de referencia el tipo Euribor a un año,pero del segundo mes anterior al que corresponda su reajuste.Vale decir, si ajusto cuota en noviembre se toma el índice de septiembre y la nueva cuota resultante, permanecerá inalterada hasta noviembre del 2010.Vale decir,señora senadora y portavoz,que los deudores hipotecarios verán,para cuando entre en vigor la medida,incrementada su hipoteca en el orden de los 800/1000 a favor de los bancos y sólo podrán amortiguar el impacto pagando la mitad (lo mismo que se les devolvió como promesa electoral del IRPF,¿recuerda?) de la cuota,siempre y cuando estén al día con sus bancos respectivos.El 50% restante de la cuota,se superpondrá con la normal a partir del segundo año aumentando los ingresos de los bancos ya que,durante ese tiempo,devengarán un interés excesivamente caro.Claro que esta medida social es sólo para los parados que puedan tener sus mensualidades al día hasta diciembre del 2008 (¿habrá muchos que puedan hacer ambas cosas, es decir estar en el paro y pagar las cuotas?), y nada se dice para los que estando empleados,simplemente estén atrasados porque sus cuotas aumentaron o porque no pudieron pagar ya que sus ingresos disminuyeron por la caída de ventas (¡es que hay recesión,¿sabía Ud.?).Note que mientras sus cuotas aumentaron (pasado),sus ingresos disminuyeron vía inflacionaria (pasado) o están a la espera -en el mejor de los casos- de un reajuste por el IPC (futuro).Aquí se ve claro como la pretendida medida social, es demagógica, tardía,insuficiente y además no resuelve el problema sino que lo traslada en el tiempo.¿Sabe cómo se llama eso? Pan para hoy y hambre para mañana,pero con el agravante de que el costo sale de un solo bolsillo y es justamente del de aquellos que menos tienen.Por favor,en nombre de la justicia social, no siga burlándose de ellos.No es grave no saber interpretar un presupuesto,lo grave es que,quien dice ser abogado,no sepa discernir el valor de la justicia. Le sugiero que averigüe el motivo por el cual creció el euribor; quiénes contribuyeron con su actitud a que se elevara luego de ser auxiliados con los dineros de todos; quiénes hacen lo posible para que no baje rápidamente; quiénes se ven favorecidos con el aumento obsceno del "spread" (diferencial entre el costo del dinero que obtienen ahora mismo del Estado en forma de auxilio/subsidio disfrazado de subasta y el que trasladan al deudor no moroso,que sí desempleado, a lo largo de los próximos doce meses).Si logra adivinar,en definitiva,quién es el único sector que hasta ahora no asumió ningún costo y mira hacia afuera por la ventanilla como si la cosa no fuera con ellos,anímese a plantearlo en las Cortes como medida urgente suspendiendo temporalmente por inmoral -hasta que se normalicen los mercados- el índice euribor con el que se ajustaron y ajustarán las hipotecas.Esto sería como ponerle el cascabel al banco, ¿no le parece?