"El avance de la instrucción y en concreto el contenido del informe pericial judicial permite afirmar que el programa presenta coincidencias de tal calado con el software [de la empresa querellante] que permiten concluir indiciaria y provisionalmente que se trataría de un plagio". Esta es una de las conclusiones que pone de manifiesto el titular del Juzgado de Instrucción 8 de Vigo en el auto en el que da por concluida la investigación judicial y ordena continuar la tramitación de la causa por el supuesto plagio de un programa informático de gestión de flotas de taxis. El juez acuerda que se siga la tramitación de las diligencias por los trámites del procedimiento abreviado e imputa a las cuatro personas que estaban investigadas en el caso, así como a la empresa que dos de ellos (un matrimonio) constituyeron y en la que desarrollaron y comercializaron el software objeto de litigio.
Los cuatro imputados, la pareja formada por R.M.M. y A.M.G., así como B.A.C. y D.B.C., mantuvieron en su día una relación laboral con la empresa supuestamente perjudicada, la que desarrolló originalmente el programa informático, pactándose por ello "cláusulas de confidencialidad y exclusividad". Pero, pasado el tiempo, se concreta en el auto judicial, "se fueron desvinculando" de la misma. Fue en agosto de 2015 cuando el matrimonio investigado constituyó otra sociedad con un objeto social coincidente con la anterior: compraventa, distribución y reparación de equipos telemáticos, informáticos o electrónicos, así como de softwares; y labores de desarrollo y programación.
El magistrado concreta en la resolución que, "con el trabajo efectivo de todos los investigados y en un breve período de tiempo", la nueva empresa desarrolló un software, "suscribiendo contratos con varias asociaciones de taxistas de diferentes ciudades de la geografía española". Este programa informático es el que la sociedad querellante denuncia que se ha plagiado. Durante la instrucción de la causa se presentaron varios informes periciales de parte (tres a instancia de la defensa y uno de la acusación particular) y el juzgado encargó asimismo otro informe de un perito judicial. Y este último experto imparcial ha sido "categórico" en sus conclusiones.
Así, el especialista, a la hora de analizar el programa original y el supuestamente copiado, aprecia plagio "en la parte correspondiente al sistema Android", aunque discrepa con la perito de la acusación particular en otras partes del software. Un "indicio concluyente" de la "utilización ilícita" de la información que los imputados obtuvieron por haber trabajado antes para la empresa querellada es que en el programa denunciado se detectó la "presencia" del logotipo del original, sostiene el juez. El perito también señaló que un software así requiere para su puesta en marcha de un trabajo de un año y medio e incluso dos años. Sin embargo, el denunciado se desarrolló en "corto período de tiempo", lo que se considera otro indicio más.
Este auto judicial ha sido recurrido por la defensa. A la espera de la resolución de esta apelación, la causa solo está pendiente de los escritos de la acusación y de las defensas antes de llegar a juicio.
