"En todas las demandas de Bankia que entraron en este juzgado se dio la razón a los afectados". Esta rotunda frase la pronunciaban ayer en un tribunal de Primera Instancia de Vigo. Casi sin excepción, estas mismas palabras podrían aplicarse a las restantes salas civiles de la ciudad olívica. Y ahora, las al menos más de 300 sentencias sobre esta materia dictadas por los magistrados vigueses desde 2014 acaban de recibir un rotundo aval. El del Tribunal Supremo, que en un fallo que se conoció esta semana asesta un varapalo a Bankia al rechazar sus alegatos: respalda anular la compra de las polémicas acciones de la entidad bancaria por estimar que el folleto con el que salió a Bolsa en 2011 no reflejaba su situación económica real. Abogados vigueses consultados consideran que, tras esta resolución, todavía habrá más afectados que se animen a pleitear. "La sentencia del Supremo prácticamente garantiza que recuperarán su dinero; ese criterio ya está ahí, no lo va a cambiar nadie", concreta el letrado Tomás Santodomingo, que hasta ahora llevó casi una decena de demandas, todas ganadas.
En plena avalancha de litigios de preferentes a los juzgados vigueses comenzaron a llegar, a cuentagotas, las primeras demandas de esta otra polémica, la de las acciones de Bankia. Clientes del banco, muchos de ellos pequeños ahorradores, que se sintieron engañados después de que personal bancario les ofreciese concurrir a la oferta pública de suscripción de acciones lanzada en 2011 poniendo como aval la solvencia de la entidad. Una información que el tiempo demostraría que era del todo incierta. Fue, como describen los juristas, un "engaño masivo". "Los datos económicos que ofreció Bankia no se ajustaban a la realidad", afirma Daniel Borrás, que conforma el despacho Borrás y Parapar junto a su hermano Carlos y a José Parapar. Estos tres letrados presentaron la primera demanda de acciones de Bankia en Vigo en octubre de 2013 y desde entonces ganaron más de 70 casos: la mayoría fueron pequeños ahorradores que habían invertido menos de 6.000 euros, pero tuvieron un asunto de más de 50.000 euros. "El aluvión vino sobre todo en 2015", explican. Los afectados recuperaron el dinero invertido y además el banco fue condenado, sin excepción, a pagar las costas: los honorarios del abogado y procurador del demandante. Sólo una demanda, precisamente la primera que formalizaron, les fue desestimada en primera instancia. Pero recurrieron la decisión judicial y la Audiencia Provincial de Pontevedra les dio la razón.
Con la sentencia del Supremo, los abogados creen que más ahorradores se animarán a acudir a los tribunales para recuperar su dinero. Si hasta ahora los jueces ya tenían un criterio prácticamente unánime a la hora de desestimar las alegaciones de Bankia -la propia entidad reconocía en noviembre de 2015 que había perdido en el 93% de los juicios celebrados en España sobre esta materia-, con el dictamen del Alto Tribunal esta postura todavía se afianza más. "El riesgo para el demandante es prácticamente nulo", afirman.
En Vigo hubo muchos casos. Pero en lo que coinciden los juristas es que en esta ciudad no habrá una avalancha de las dimensión que tuvo la polémica de las preferentes y subordinadas, que obligó incluso a crear un juzgado especializado en la materia. Por una cuestión tan básica como que, aclaran, Bankia no está tan implantada en la urbe viguesa como entidades como Abanca contra las que lucharon miles de preferentistas. Pero la problemática existe. Y las sentencias caen del lado de los afectados. La última de Vigo hasta el momento se notificó esta misma semana. Los magistrados lo tienen claro: Bankia, se afirma en este fallo, "no proporcionó información veraz".