Amigos do Museo de Pontevedra y en concreto su secretario general, Ernesto Vázquez Rey-Farto, fue el primero en dar la voz de alarma sobre la desaparición de la obra de Lino Villafínez y en pedir explicaciones por la sustracción.

- ¿Cómo tuvo conocimiento Amigos del Museo de que se había producido el robo?

-Por un anónimo que nos escribió a través de las redes sociales y nos comentó esta desaparición de un cuadro de Villafínez.

- ¿Se lo comunicaron al Museo?

-Nos pusimos en contacto con la responsable de fondos generales para preguntarle sobre el particular, no nos pudo dar datos pero fuimos a una visita a la sala y nos cercionamos de que faltaba, con lo que dimos veracidad absoluta a lo que nos habían dicho.

- Han pasado ya dos años ¿qué análisis hacen?

-Un análisis totalmente crítico con la institución, desde un principio le comunicamos la sustracción, vamos a llamarle así, porque no sabemos si es un robo o no, si el cuadro ha salido del edificio, porque cabe la posibilidad de que esté escondido en algún lugar del interior.

- La institución revisó los fondos y presentó una denuncia, deduzco que da por hecho que no está en el Museo

-Si, es cierto, pero los técnicos no tenían tan claro que hubiera salido el cuadro, por eso nosotros tampoco lo sabemos. ¿El análisis que hacemos? Nos parece increíble (y por las noticias que tenemos, si bien es cierto que puede ser una elucubración) que el entonces director de gestión tuviese conocimiento de la sustracción del cuadro e intervino en el proceso, en el sentido de dar una serie de instrucciones para que se dejara de grabar en las salas determinado tiempo. Se presentó una denuncia, pero la realidad es que si la Policía hubiera tenido acceso a esos documentos ese gestor estaría apartado, por lo menos de la gestión pública, y no gestionando proyectos europeos en la Diputación actualmente. Nos parece que las cosas no avanzan, que dos años después tuve que ser yo el que se cansó y públicamente lanzó la bomba cuando tendría que ser el responsable político el que hubiese dado la cara o en su defecto el director técnico del museo. Creemos que la confirmación llega tarde, que no se está haciendo lo suficiente para que se avance en la investigación policial ni se está haciendo lo suficiente porque no vuelva a ocurrir un caso como este y en todo caso que la gestión que se ha hecho en estos dos años no es honesta.

- Temen que una situación semejante podría volver a repetirse

-Claro, el cuadro por la información que yo tengo estaba en un punto ciego de la cámara de vigilancia, eso no lo sabe todo el mundo, ni se dará en una única zona (y lo digo sin ningún tipo de conocimiento de la vigilancia del Museo, por supuesto) sino que imagino que habrá otros puntos ciegos y otra obra de características similares, poco volumen, tamaño manejable, que también se pueda sustraer. No lo se, pero si pasó no veo por qué no va a volver a pasar cuando no se hace nada por evitar que se repita.