El Partido Popular de Vilagarcía afirma que si la empresa Clece se ofrece ahora a limpiar más edificios públicos de los que limpiaba durante el anterior mandato es porque el servicio también cuesta más dinero.
A este respecto, la formación que dirige Tomás Fole explica que el PP convocó en 2012 el concurso de limpieza, y que entonces se le adjudicó a Clece por 1.580.000 euros, mientras que la propuesta de adjudicación que se propone ahora es por un montante de 1.755.000 euros. Tomás Fole plantea al respecto que eso explica que la empresa esté dispuesta a encargarse del mantenimiento de más edificios públicos que con el anterior contrato, como son los pabellones de deportes o los centros educativos.
Por ello, Fole quiere dejar clara su opinión de que la mejora en cuanto a que habrá más edificios atendidos no se debe a la gestión del gobierno municipal. Además, recuerda que "la situación económica actual dista enormemente de la del anterior mandato. Mientras ahora no saben como gastar seis millones de euros de Feder, antes hubo que ingeniárselas para afrontar deudas por un valor superior. La diferencia es que el superávit de ahora procede de la gran gestión de antes", manifiesta el equipo de Tomás Fole.
El Ayuntamiento de Vilagarcía sacó a concurso el servicio de limpieza de los edificios públicos. Se presentaron cinco firmas, y la mesa de contratación considera que la mejor oferta fue la de la empresa Clece, que ya venía prestando el servicio hasta ahora. El precio de licitación que marcó el Concello era de 1,8 millones de euros, aunque Clece lo rebajará en algo más de 50.000 euros. Además, se ofrece a limpiar más instalaciones de las que estaban contempladas en el contrato. Ahora es la junta de gobierno la que tiene que ratificar el acuerdo de la mesa de contratación.
Error del Concello
El Concello de Vilagarcía apuntó el miércoles por error que la oferta de Clece era de 1,4 millones de euros anuales, con lo que la rebaja con respecto al precio de licitación sería de 400.000 euros. Desde la administración explican que el error se debió a que no se computó el IVA. Pero en opinión de Fole el error fue intencionado, y tenía la supuesta finalidad de transmitir la imagen de que la gestión municipal había permitido un ahorro a las arcas municipales de 400.000 euros. Desde el Ayuntamiento, mientras, se emitió ayer un nuevo comunicado, en el que se asegura que el fallo "fue totalmente involuntario".
Un error que, de hecho, procede según Ravella de la mesa de contratación, hasta el extremo de que celebra una reunión a las 9.30 horas de hoy para poner al día la cantidad a la que no se le había sumado el IVA. Pero eso no afectará al proceso de adjudicación.
