El sistema foral no tiene parangón en los países federales de referencia. Es una anomalía que el gobierno central renuncie a ejercer su poder tributario en una parte del territorio y que, a cambio, reciba una transferencia de recursos anual. Esta solución es más propia de estructuras confederales (como la Unión Europea) que de federaciones. No obstante, es verdad que el llamado bloque constitucional da fundamento a esta solución y que, por tanto, revisarla no parece una tarea sencilla. Cuestión diferente es su aplicación práctica. En particular, cómo se computa el cupo vasco y la aportación navarra.
Hoy ambos están claramente infraestimados, lo que genera que, incluso con un esfuerzo fiscal ligeramente inferior, ambos territorios cuenten con una financiación per cápita sustancialmente mayor que las Comunidades Autónomas de régimen común. Esto genera agravios comparativos entre ciudadanos y administraciones autonómicas y complica la búsqueda de consensos en otras áreas, como la de la nivelación interterritorial: territorios con similar capacidad y esfuerzo fiscal (Cataluña) se quejan, no sin razón, de que acaban contando con muchos menos recursos para el despliegue de las políticas autonómicas. Respetando el sistema de concierto, es posible calcular mejor la contribución del País Vasco y Navarra a las competencias no asumidas y, en particular, a la nivelación interterritorial.
De hecho, el régimen común y el foral podrían y deberían generar resultados similares. En la medida en que ese cálculo más preciso conllevaría un fuerte incremento en el importe del cupo vasco y la aportación navarra, sería razonable pensar en un largo periodo transitorio para suavizar el efecto financiero. En franco contraste, el gobierno central ha aceptado ir en la dirección contraria para conseguir los apoyos que permitan aprobar los Presupuestos. Un precio sin duda elevado.
*Director de GEN (Universidad de Vigo)
