El sector ferroviario de la CGT ha denunciado "sombras" en las conclusiones de la comisión de investigación de accidentes ferroviarios (CIAF), "emanada del Ministerio" de Fomento, que concluyó que las causas del accidente ocurrido en Angrois en julio de 2013 fueron "un exceso de velocidad del tren" y la "falta de atención" del maquinista al responder una llamada telefónica.
En concreto, el sindicato critica que esta comisión "está formada por directivos y exdirectivos de Renfe y ADIF, siendo juez y parte" y "curiosamente recoge las mismas conclusiones que sugirió el organismo público".
"No entendemos cómo el Ministerio de Fomento, a petición de esta comisión de investigación, pone en marcha una serie de medidas para mejorar la seguridad en la circulación ferroviaria, entre ellas la colocación de balizas para frenar el tren y evitar accidentes por exceso de velocidad y que, por otra parte, se exculpe de cualquier responsabilidad a los directivos de Renfe y/o Adif encargados de la seguridad en la circulación y de tomar la decisión de colocar este tipo de medidas", señala en un comunicado.
En este sentido, la CGT apunta que "fue la dirección de Renfe la que solicitó no llevar operativo en todo el trayecto el sistema de seguridad y frenado ERTMS que, sin duda, hubiera evitado el accidente". Una solicitud "atendida por la dirección de Adif", de forma que entre Renfe y Adif "se tomó la decisión de desconectar el sistema asumiendo un riesgo extremo" e "innecesario".
"Los responsables de seguridad en la circulación de Renfe y Adif que tomaron la decisión de no poner medios de seguridad alternativos y que dejaban la responsabilidad de la reducción de la velocidad al error humano tienen la mayor parte de culpabilidad en el accidente", sentencia el sindicato.
En esta línea, la CGT considera que con las conclusiones de esta comisión "se evidencian nuevamente las falsedades y obstáculos del Ministerio de Fomento para entorpecer la investigación", al tiempo que cree que el hecho de que miembros de Adif se nieguen a declarar ante el juez "siembra dudas sobre la transparencia y colaboración prometida".
