La mayor trama de fraude fiscal con facturas falsas detectada en Vigo ya tiene su primera sentencia firme. Y esta resolución de la Sección Quinta de la Audiencia Provincial de Pontevedra, con sede en la ciudad olívica, eleva a 2 años de cárcel la pena al responsable de Las 5 Jotas, José Manuel Costas Estévez, lo que supone que, dado que ya tiene antecedentes penales, el empresario debería entrar en la cárcel en cuanto se ejecute el fallo, según fuentes judiciales. "Estoy tranquilo; mi abogado va a recurrir todo lo que sea hasta la última; me da igual entrar un día que 20 años (en prisión), tengo la conciencia tranquila, hicimos facturas falsas pero no robé a nadie; en este caso tratan de tapar a los bancos", afirmaba ayer Costas. Por lo de pronto, su defensa avanzó que pedirá una aclaración de la sentencia por si cabe recurso ante el Tribunal Constitucional por vulneración de derecho fundamental, al tiempo que mostró su malestar por el hecho de que su cliente pueda ingresar en prisión cuando todavía quedan decenas de vistas por celebrar y no conoce por ello su condena definitiva. "Un preso no puede ir a la cárcel sin saber qué pena tiene", afirmó.
La sentencia dictada por la Audiencia responde a los recursos de apelación presentados por fiscal, abogado del Estado y defensa de Las 5 Jotas contra una de las resoluciones derivadas de los más de quince juicios de la trama ya celebrados hasta el momento. Concretamente, se trata del fallo de noviembre de 2013 del Juzgado Penal 3. El juez condenó entonces a José Manuel Costas a un año y 9 meses de prisión, pero la Sección Quinta eleva la pena a 2 años al revocar la atenuante de confesión que se le había contemplado en primera instancia. El tribunal ratifica la absolución de su hermano Jacobo, así como las de Xulio y Xavier, y confirma la condena de 2 años de cárcel que se había impuesto al empresario J.V.P.V., administrador de la promotora Piñón S.L.
La consecuencia más notoria de esta sentencia es que José Manuel Costas, pese a que aún se debe enfrentar a decenas de juicios por esta trama -ya se abrieron más de 80 piezas separadas-, deberá ingresar en prisión. Esta entrada en A Lama podría retrasarse si su defensa intenta una suspensión mediante un recurso ante el Tribunal Constitucional o con una hipotética petición de indulto, que tendrían escasos visos de prosperar.
El jefe de Las 5 Jotas cuenta con antecedentes penales ya que en su historial tiene al menos dos sentencias firmes por delitos contra la ordenación del territorio: una de 1 año de prisión de 2009 y otra de 6 meses de cárcel de 2012, esta última en relación con la construcción de una vivienda de madera prefabricada en suelo de especial protección. También fue sentenciado por estafar a un inmigrante con un falso contrato, pero este fallo todavía no es firme.
Máximo de cumplimiento
Aún es pronto para saber la pena definitiva que se impondrá al jefe de Las 5 Jotas en la trama. Dado que el límite penológico por el delito de falsedad se ha situado en 2 años, y por los de cooperación en el fraude fiscal nunca se le impuso más de 1 año por cada delito, el máximo de cumplimiento efectivo sería 6 años ya que no podría exceder del triple de la pena más grave. Pero esta cifra se elevaría si en algún juicio se le impusiesen más de 2 años por la falsedad.
Esta sentencia de la Audiencia se desveló ayer en un juicio que sentó en el banquillo a José Manuel y su hermano Jacobo junto a un administrador de Pedras e Mampostería S.L., José Antonio Malvar Vázquez. Este empresario y el jefe de Las 5 Jotas alegaron que las facturas fueron ciertas y obedecieron a trabajos reales por unas obras en un edificio de Fenosa en Madrid. José Antonio Malvar y Jacobo se enfrentan a 2 años de cárcel. En el caso de José Manuel Costas, al haber ya una sentencia firme de 2 años por el delito de falsedad continuado y pedirse la misma condena en este juicio, el fiscal ve "agotada" la punición y pidió que no se le imponga pena efectiva en este caso. "Prácticamente este juicio le sale gratis", había señalado poco antes en la vista.
La defensa de Las 5 Jotas solicitó ayer la nulidad de formación de piezas separadas al considerar que en todos los juicios, además de la empresas emisoras y receptoras de facturas falsas, deberían también estar los bancos.
