El juez del caso Taula ha dado un plazo de tres días a defensas y acusaciones de la pieza G del caso Taula para que se pronuncien sobre el escrito de la Fiscalía Anticorrupción en el que consideraba prescrito el pago de presuntas mordidas en la construcción de colegios, a través de la empresa pública Ciegsa (Construcciones e infraestructuras educativas de la Generalitat SA).
El Juzgado de Instrucción 18 ya dio traslado el 19 de abril del escrito del nuevo Fiscal Anticorrupción del caso Taula en el que solicitaba el archivo de esta pieza separada, aunque no llegó a solicitar expresamente a defensas y acusaciones que se pronunciaran, que en este mes se han mantenido en silencio.
Como contó Levante-EMV, del grupo Prensa Ibérica, el nuevo Fiscal Anticorrupción del caso Taula veía acreditadas las mordidas en Ciegsa pero pidió archivar esta pieza separada porque de los cuatro delitos iniciales por los que se abrió en 2018 sólo veía acreditado el cohecho, que ya habría prescrito.
Sobre este sorpresivo giro de guión decidido por el nuevo Fiscal Anticorrupción deben ahora pronunciarse las 20 personas investigadas en la pieza G del caso Taula que, obviamente, se sumarán a la petición de archivo planteada por el Ministerio Público. Entre otros están investigados en esta causa el expresidente de la Diputación de Valencia, Alfonso Rus; el exgerente de Imelsa y yonqui del dinero, Marcos Benavent; el exconsejero delegado de Ciegsa, Máximo Caturla; además de empresarios y técnicos y arquitectos de Ciegsa. Más curiosidad existe sobre qué decisión adoptarán la Abogacía de la Generalitat y Acción Cívica contra la corrupción, que ejercen la acusación en esta pieza.