25 de septiembre de 2018
25.09.2018

La jueza de los másteres insta a la Fiscalía a aclarar cuáles son sus criterios

Malestar al ausentarse la acusación pública del interrogatorio a la "número dos" de Álvarez Conde

25.09.2018 | 02:18
Enrique Álvarez Conde. // E. Press

La jueza que instruye el caso de los másteres, Carmen Rodríguez Medel, volvió a manifestar ayer su malestar por la decisión de la Fiscalía del Supremo de oponerse a la investigación del presidente del PP, Pablo Casado, por las supuestas irregularidades en su titulación. La magistrada dictó una providencia en la que pide a la Fiscalía de su juzgado que explique si cree que se está excediendo en la investigación y, a partir de la denuncia inicial, ha emprendido una "causa general".

Ya el viernes, la jueza Medel preguntó a la Fiscalía si, en consonancia con la decisión del teniente fiscal del Supremo, Luis Navajas, debía desimputar a las tres compañeras de Casado que obtuvieron el máster con las mismas facilidades que el presidente popular. Hasta el presente, la Fiscalía no se ha opuesto a ninguna de las medidas decretadas por la magistrada.

En su providencia de ayer, la jueza pregunta a la Fiscalía si considera que su investigación es "meramente prospectiva". Este fue el término empleado por Navajas el viernes al desechar la posibilidad de investigar a Casado. Se da la circunstancia de que ese es también el concepto en el que está basando toda su defensa el principal implicado en la causa, el exdirector del ya clausurado Instituto de Derecho Público (IDP) de la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid (URJC) Enrique Álvarez Conde.

De hecho, la defensa de Álvarez Conde ha recurrido, sin éxito hasta ahora, la mayoría de las decisiones de la jueza (declaraciones de investigados, testigos, documentales, etc.), apoyándose en esta línea argumental -la esgrimida por Navajas-, que persigue conseguir la nulidad de todo el procedimiento si se acepta su argumentación, sobre la cual también tiene que pronunciarse la Audiencia Provincial de Madrid.

El malestar de la jueza Medel se vio ayer incrementado por la ausencia de la fiscal en la declaración de la exsubdirectora del Instituto de Derecho Público (IDP) de la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid (TSJM) Laura Nuño, la "número dos" de Álvarez Conde. Fuentes jurídicas explicaron que, al constatar esta ausencia, Medel sintió "molesta" y "desanimada" durante su interrogatorio.

En el curso de su declaración, que apenas duró 20 minutos, Nuño sostuvo que no era la "número dos" del IDP_ni de Álvarez Conde. La declarante aseguró que la normativa vigente el año 2011-2012, cuando cursó su máster la expresidenta madrileña Cristina Cifuentes, no obligaba a los alumnos a defender el trabajo final ante un tribunal, sino que se dejaba a criterio del docente si era suficiente con presentarlo.

En abril pasado, la profesora Laura Nuño, que fue la primera en dimitir tras el estallido del caso de los másteres, declaró que su firma en las actas que convalidaban varias asignaturas del de Cristina Cifuentes podría estar falsificada porque no reconocía como propia la rúbrica.

Compartir en Twitter
Compartir en Facebook