“Mi idea no es buscar culpables, sino identificar lo que hay que mejorar”

El epidemiólogo gallego Xurxo Hervada Vidal, subdirector xeral de Información sobre Saúde e Epidemioloxía de la Consellería de Sanidade hasta su jubilación, es uno los cuatro expertos que evaluarán la gestión de la pandemia. La creación de esta comisión independiente, elegido por unanimidad del Consejo Interterritorial de Salud, ha sido una petición de importantes científicos españoles, expresada en varias ocasiones en foros tan importantes como la revista “The Lancet”. Hervada, gallego nacido en La Felguera, Asturias, en 1954, sabe que tiene una ardua misión por delante.

¿Cómo afronta esta tarea?

La idea desde la que parto es identificar los principales puntos de mejora para facilitar una respuesta más ágil en la siguiente crisis, que seguro que va a llegar. No se trata de buscar quién lo hizo mejor o peor, sino identificar las fallas del sistema que deben corregirse.

¿Tienen ya marcada la metodología que se va a aplicar?

Hay un trabajo previo hecho, pero ahora tenemos que discutirlo entre los cuatro y fijar un plan de trabajo. También identificar qué información a mayores es necesaria para poder hacer mejor el trabajo.

¿Conoce a sus compañeros en esta comisión de expertos?

Conozco los nombres y a alguno personalmente, como Fernando Rodríguez Artalejo [catedrático de Medicina Preventiva y Salud Pública en la Universidad Autónoma de Madrid]. A Rosa Urbanos [presidenta de la Sociedad Española de Salud Pública], más de lejos. Al Carmen Pérez Romero [presidenta de la Asociación de Economía de la Salud], por el nombre.

¿Hay que hacer borrón y cuenta nueva o se puede hablar de los errores flagrantes que se cometieron en febrero y marzo de 2020?

Es mejor partir de una cierta tabula rasa, pero hay también cosas claras. Si la reacción hubiera sido algo más rápida hubiéramos evitado muchos casos y muertes. Para eso era necesario, por un lado, tener mejor los sistemas de información, para identificar mejor la situación. Y, por otro, tener mecanismos que faciliten que la toma de decisiones pueda ser rápida y consensuada. Cerrar un país con 4 casos igual es imposible si no hay un trabajo previo que muestre que esos 4 casos se van a convertir en 4.000 en poco tiempo.

¿Falló la comunicación entre la atención primaria y los centros de decisión de salud pública?

Se tardó en identificar los elementos clave sobre cómo se propaga la enfermedad. Teníamos una visión de contagios a corta distancia, por gotitas, cuando luego se vio que también intervenía la vía aérea de una manera importante, los eventos de supertransmisión, la mala ventilación... Muchos llevamos tiempo reclamando una mejora en los sistemas de vigilancia de salud pública. La crisis de 2008 restó mucha capacidad de vigilancia y quedamos atrás en la informatización del sistema. En Galicia estamos mejor que en otras comunidades, pero en general en el Estado había mucha necesidad de mejorar los sistemas de información, unificarlos e interconectar los laboratorios clínicos y de microbiología con los sistemas de información de los hospitales y de primaria.

Se ha criticado la falta de rigor en el manejo de los datos por parte de Sanidad y los retrasos en las notificaciones. Hay unos 20.000 fallecidos que están en las estadísticas de las autonomías y que no cuenta Sanidad: serían en total más de 106.000 muertos y no 86.000.

Sí, es un problema que se ve desde fuera como algo inexplicable. Ocurre lo mismo con las muertes de gripe. Los boletines de las defunciones llegan a los sistemas de información de salud pública de 3 a 6 meses más tarde de que se produzca la defunción. Tiene sentido por ciertas normas de calidad que el instituto estadístico tiene establecidas, pero en estas circunstancias provoca esa sensación de error en las cifras. Lo que nos importaba a los profesionales era la evolución de la curva, pero no se puede renunciar a tener la mejor visión posible.

¿Faltan campañas de divulgación sobre aspectos como la ventilación y las mascarillas?

–Es uno de los temas en los que tenemos que profundizar, cómo simplificar la información y que sea lo más rigurosa posible. Aún hay mucha gente que no entiende el sentido de las medidas. Me da tristeza ver a una persona que sale de un ascensor sin mascarilla y cuando llega al portal se la pone. Es complicado transmitir mensajes que han ido cambiando en el tiempo conforme íbamos conociendo mejor el virus y sus mecanismos de transmisión.

La ministra Darias ha dicho que “hay que mirar al futuro”. ¿Teme que se politice esta comisión?

Soy consciente de que puede haber la tentación de utilizarnos como ariete contra otros, pero mi idea y de la que partimos todos no es la de buscar culpables, sino identificar lo que hay que mejorar para que la respuesta sea más fácil y mejor ante una situación parecida.

¿Qué cosas se han hecho bien en Galicia que se pueden adoptar en el conjunto de España?

Aquí había una interconexión ya establecida entre Salud Pública y el sistema asistencial, y eso facilitó que se pudieran implementar medidas rápidas de seguimiento de todos los casos. También la central de seguimiento de contactos, que trabajó de una manera flexible según el número de seguimientos que había que hacer, que podía pasar de 400 a 10.000 en tres semanas. Dimensionar eso en una administración es complicado. Y la firmeza con la que se establecieron las medidas, alineadas con el conocimiento científico del momento sin grandes interferencias políticas.

Suscríbete para seguir leyendo