Federico de Montalvo es jurista y presidente del Comité de Bioética de España y ayer intervino en los cursos de La Granda, que este año se celebran en Avilés y donde esta semana se analiza la nueva ley de eutanasia desde una perspectiva contraria a esta legislación que impulsó el gobierno de Pedro Sánchez y que entró en vigor en junio. El curso está dirigido por el obispo auxiliar de Madrid, Juan Antonio Martínez Camino. A juicio de Federico de Montalvo, que está vinculado a la Universidad Pontificia de Comillas, la norma que regula la “muerte digna” no es “una ley para exhibir. Formalmente es correcta pero hay que tener en cuenta el contenido”. En su intervención remarcó además que la ley de eutanasia “no supone ninguna conquista (de derechos) sino que pone de manifiesto el fracaso de un sistema deficitario (el sanitario) por su incapacidad de hacer frente a los cuidados paliativos”.
De Montalvo entiende que la nueva norma aprobada por mayoría en el Parlamento “está enjoyando el morir con la autonomía personal”. Y lo explica: “Se está perdiendo la visión ontológica del ser humano y que no solo existe la libertad individual sino también la social; soy libre pero también colaboro en sociedad, ahora parece ser que solo queda la autonomía de cada uno”.
El experto defendió en su ponencia que la relación del Comité de Bioética con el Gobierno de Pedro Sánchez “es extraordinaria”. Sin embargo, cuando se abordó la ley de la eutanasia “no existió la relación”. “No se nos pidió ningún informe, pero los hicimos porque el final de la vida implica una serie de problemas éticos”, incidió el jurista, que no dudó en afirmar que sería más justo desarrollar una normativa para regular “el fin de la vida” en vez de la ley orgánica de la eutanasia. “Se ha regulado algo como generalidad cuando sería la excepción”, afirmó De Montalvo, que a renglón seguido manifestó que la nueva ley “es anticonstitucional parcialmente”. “La ley es legítima pero se da el caso que tiene una legitimidad minúscula en el que lo virtuoso es la excepción”, abundó, no sin antes incidir en la necesidad “real” de la una normativa que vele por la defensa de los cuidados paliativos. “Y en tal caso, entender la eutanasia como última de las últimas vías después de haber agotado todas las alternativas posibles; pese a todo sufrir forma parte de la existencia”, añadió.
El también profesor de Derecho defiende que la nueva regulación “no fue tramitada con los profesionales”. “Parece que se debate entre dos opciones que son la eutanasia o sufrir, es decir, no hay que dar a elegir entre dos opciones, hay muchas más. Hay soluciones intermedias pero lo que no se puede pretender es que la excepción sea la regla”, defendió el jurista y presidente del comité de Bioética.
De Montalvo también se refirió al papel de los médicos en todo este proceso. Defendió que el principal papel de los facultativos es tener claros sus fines. Es decir, intentar paliar el dolor de los enfermos, detalló. “Un cirujano no busca acabar con la vida de un paciente como base. Busca curar sabiendo que el enfermo o paciente puede morir”, ejemplificó.
También puso sobre la mesa de los cursos de La Granda la importancia de pensar no solo en los fines de los actos “sino también en las consecuencias” por cuenta de una ley “que agranda el problema” y que da alas para que “como siempre vuelvan a perder los más vulnerables”. “Los que defienden la eutanasia hablan de construir un derecho a morir, cuestión que yo veo imposible porque es contradictorio. Apelan a la dignidad y si la eutanasia es dignidad, si no se quiere ¿no se es digno? Otro argumento que emplean es la libertad, la autonomía individual”, apuntó.
Federico de Montalvo tuvo tiempo para cuestionar las estadísticas que concluyen que “la sociedad española quiere la eutanasia”. “Todo depende de la pregunta, de cómo se formule, si la alternativa a sufrir es la eutanasia, si no dan más opciones...” Y con estas reflexiones ético-jurídicas concluyó la sesión de la mañana de ayer en los cursos de La Granda, que también contaron con los juristas Marta Albert e Ignacio Sánchez-Cámara. Por la tarde intervino el presidente del colegio de Médicos de Madrid, Manuel Martínez-Selles.
Cómo “revitalizar la cultura de Occidente”, según Mayor Oreja
La teología cierra el ciclo de tres días sobre la nueva ley de eutanasia en los cursos de La Granda. El encargado de abrir la última jornada será el director del ciclo, Juan Antonio Martínez Camino, obispo auxiliar de Madrid, que pronunciará la ponencia: “Decidir la muerte ¿Derecho de la libertad y la dignidad?”. Cogerá el testigo el profesor de la Universidad de Navarra César Izquierdo que hablará sobre “La muerte como pago del pecado y como puerta de la vida”; Martín Gelabert, de la Facultad de Teología de Valencia, hablará sobre “La muerte salvadora del hijo de Dios”. El exministro del Interior con el PP, miembro de la Asamblea por la vida y medalla “Robert Shuman”, Jaime Mayor Oreja, despedirá el curso con su conferencia: “Para revitalizar la cultura de Occidente: lecciones de la eutanasia”. Las tres primeras conferencias se desarrollarán por la mañana a partir de las 10.30 y por ese orden. La del exministro comenzará a las 16.30 horas tras la comida.
