La Sección Segunda de la Audiencia de Pontevedra continúa con el juicio por blanqueo contra Sito Miñanco, su exesposa, su hija mayor, su excuñada y un supuesto testaferro en una sesión que estuvo ocupada en su totalidad por la declaración como perito de una técnica de Hacienda. Esta especialista de la Agencia Tributaria aseguró que las adquisiciones de bienes por parte de la hija mayor del cambadés, así como de la inmobiliaria San Saturnino (inicialmente vinculada a su excuñada y más tarde adquirida por su exmujer), "no se justifican" con los ingresos que obtenían.

Según esta perito, no se justifica el incremento patrimonial de la hija mayor de Miñanco con la compra de varios bienes inmuebles o la amortización "tan rápida" de ciertos créditos hipotecarios, así como la adquisición de una batea.

En cuanto a la inmobiliaria San Saturnino, que inicialmente estuvo en manos de su excuñada y después de su exmujer, esta perito de Hacienda destacó que los ingresos de la sociedad procedían principalmente de los alquileres que recibía por el arrendamiento de diversos inmuebles, entre ellos el de un edificio en la avenida de Galicia en Cambados o unas naves en O Facho. Sin embargo,la perito tampoco ve justificadas las adquisiciones patrimoniales de esta inmobiliaria.

Ratificó también la compra de fincas y bienes por parte de la inmobiliaria San Saturnino a unos precios registrados mucho más reducidos "que sus valores reales de mercado". Explicó, por ejemplo, como una finca rústica con un valor que se estimó en 42.000 euros durante esta investigación se escrituró por solo 1.600 euros, en uno de los ejemplos en los que se detectaba una mayor diferencia.

Las defensas resaltaron que estas valoraciones derivan del, para ellos, deficiente informe realizado por una empresa de tasación por encargo de Hacienda y cuya fiabilidad en la valoración de los inmuebles ponen en cuestión los propios letrados. La perito sí reconoció algunos errores en este informe, como la inclusión de una vivienda de un tercero en el lugar de Arra, Adina, que no era propiedad de San Saturnino o la aparición por duplicado de una nave industrial.

Alejandro Vega, el abogado de la exmujer de Sito Miñanco, Rosa Pouso, insistió en que todo el informe de esta perito "se sustenta en una premisa que no depende de ella", como es el ya mencionado estudio de tasación realizado por la empresa Valmesa.

Por último, la perito de Hacienda también señaló que los créditos hipotecarios que suscribió la inmobiliaria San Saturnino tampoco justificarían estas adquisiciones. Es más, en el caso de una hipoteca suscrita en el año 1989 dice que no se recogió en la contabilidad oficial en la firma, algo que para la perito es señal de que "si una deuda no aparece en la contabilidad significa que también hay un activo que se está ocultando y que también va al margen".

"No es mi labor"

Por su parte, la perito también respondió a una pregunta por parte del abogado de la defensa de Sito Miñanco, Gonzalo Boye. cuando este le indicó si habían detectado algún movimiento económico o inyección de dinero procedente de José Ramón Prado Bugallo, la especialista de Hacienda le respondió que "no", aunque le matizó que "esa no era mi labor". Para el letrado, el hecho de que ninguno de los dos peritos de Hacienda que declararon en el juicio haya vinculado a Miñanco con esta inmobiliaria demuestra que en el caso de su cliente no se pudo probar el delito de blanqueo. "Lo otro es que nos pidan un certificado de beatificación de mi cliente, que no lo vamos a tener, evidentemente", ironizó el letrado al término de esta sesión del juicio.

La vista oral por este caso se retomará el próximo lunes 26 de noviembre.