El juzgado de instrucción número uno de Pontevedra ha decidido dividir en dos asuntos distintos la causa penal más compleja de las tres que investigaban las supuestas irregularidades en el seno de la antigua Cámara de Comercio, Industria y Navegación de Pontevedra, un ente hoy ya extinto e integrado en la nueva cámara provincial.
Se trata de la investigación que se esconde bajo el número de Procedimiento Abreviado 3402/2012 y que tenía como una de sus piedras angulares el demoledor informe elaborado por el Consello de Contas en el que se detectaban "deficiencias e irregularidades" en los sistemas de control interno, en los registros de contabilidad y también en las subvenciones y organización de algunos de los eventos feriales organizados en los años 2010 y 2011, concretamente Ferpalia y Pomóvil. Se investiga un posible delito de fraude de subvenciones pero también hay posibles indicios de otros ilícitos como falsedad documental, malversación o tráfico de influencias, tal y como señalan fuentes de la Fiscalía. En aquel entonces, el número de investigados en esta causa (en aquel entonces todavía imputados) era ya de una quincena entre cargos de la entidad durante la época investigada y proveedores del ente. La lista aumentó a lo largo del último año.
Así, mientras que las diligencias practicadas hasta el momento han permitido completar la investigación en lo referente al posible fraude en las subvenciones a las ferias Ferpalia y Pomóvil de los dos años investigados, todavía quedan muchas dudas sobre los mecanismos contables y el funcionamiento interno de la institución sobre los que quiere profundizar el juzgado y, sobre todo, la Fiscalía. Es por ello que se ha tomado esta decisión de partir en dos la causa para poder zanjar la parte dedicada a las ferias y profundizar con nuevas diligencias en el resto de posibles ilícitos y especialmente el apartado contable, según comentan desde el Ministerio Público.
Así, el juzgado ya ha solicitado las primeras diligencias en base a esta nueva causa, la 894/2016, como es la designación por parte del órgano judicial de un perito contable que está analizando en profundidad toda la contabilidad de la Cámara durante aquellos años.
Aquel informe del Consello de Contas señalaba deficiencias como, por ejemplo, un programa informático de contabilidad "que no garantizaba la inalterabilidad de la información". De hecho, destacaban como se después de manifestarse algunas de las irregularidades contables durante los trabajos de fiscalización que se desarrollaron en la Cámara se realizaron "alteraciones de la información contable de los ejercicios fiscalizados".
También se señalaba entonces que el sistema contable de la antigua Cámara adolecía de "deficiencias que pueden afectar a la consecución de la imagen fiel de la realidad económica de la entidad", además de destacar "inconsistencias entre las cifras incluidas en los diferentes documentos contables".
Contas también reprochaba que los sistemas de control interno de la entidad mostraban "importantes debilidades" como la no existencia de un órgano diferenciado de control y cuestiona la labor realizada por el auditor de las cuentas del organismo.
El Consello de Contas reproduce también la denuncia formulada por los cinco empleados de la entidad (algunos de ellos fueron despedidos más tarde en represalia por estas denuncias, según sostiene el fiscal en otro proceso judicial abierto) en la que mencionaban irregularidades en el funcionamiento de la caja de efectivo y que "se verificaron en los trabajos de fiscalización realizados: la inexistencia de un libro de caja y la ausencia de control de entrada y salida de dinero en efectivo".
Cuentas bancarias ocultas
Cabe destacar también que Contas también señalaba que los fondos de la Cámara estaban depositados en 13 cuentas bancarias distintas, aunque la documentación remitida por las entidades financieras "reveló la existencia de otras cuentas que no figuran en la contabilidad de la Cámara y respecto de las cuales no se aportó la información que fue solicitada a la Secretaría referida a la naturaleza de dichas cuentas, a los movimientos realizados en los años de 2010 y 2011 y al control ejercido por la Cámara" sobre ellas.
