Augusto Santaló pone de manifiesto que se desconoce la razón por la que la Audiencia da validez a unos documentos privados que contradicen a unos públicos que constan en el procedimiento. Por ello, no solo reclama la nulidad del fallo sino que solicita a la Audiencia que dicte una nueva sentencia en la que se fundamente la razón por la cual los documentos privados aportados por la defensa "prevalecen sobre los públicos que obran en el procedimiento" y además pide a la Audiencia que explique "el motivo por el que se les atribuye autenticidad, especialmente en cuanto a la fecha de los mismos, prescindiendo de lo establecido en el Código Civil".
Además el fiscal reclama que la nueva sentencia incluya una declaración de hechos probados, ya que no constan en la sentencia de apelación. También pide que este nuevo fallo considere que la sentencia de instancia no vulneró ni el principio acusatorio, ni los de contradicción y derecho de defensa; así como que el juez de instancia no realizó una valoración "arbitraria, ilógica ni irraccional" de la valoración de la prueba testifical que se realizó durante el juicio que tuvo lugar en los juzgados de A Parda. Recordó que el testigo de referencia mostró numerosas dudas durante su declaración en la vista oral. Es decir, el fiscal reclama que se mantenga la condena impuesta inicialmente.
