La sección cuarta de la Audiencia Provincial de Pontevedra celebra hoy un juicio contra un vecino de Alcázar de San Juan, en Ciudad Real, L.T.M., acusado de un delito de estafa o subsidiariamente de otro de apropiación indebida de dinero, por la denuncia de un vecino de Cangas, J.R.E., que encargó y pagó tres anticipos por la construcción de una casa que nunca se edificó.
La acusación particular pide cuatro años de prisión, ocho meses de multa, accesorias y costas al acusado y la responsabilidad civil de indemnizar al vecino de Cangas en la cantidad de 37.407 euros con los intereses desde el tiempo transcurrido de los hechos, en 2011. La fiscalía pide el sobreseimiento.
El acusado no tiene antecedentes penales. El vecino de Cangas J.R.E. le encargó la construcción de una casa en los términos publicitados por el acusado como apoderado de la empresa Frame System Build S.L. y remitió un presupuesto para dicha casa, que iba a ser su vivienda habitual, por importe de 80.001 euros pagaderos en varios plazos, y con un plazo de entrega de 120 días desde el inicio de las obras.
Según consta en el escrito de acusación particular, el denunciado tenía intención de apoderarse del dinero de los perjudicados y solicitó que se le realizaran varias entregas. En concreto, el día 4 de marzo de 2011, recibió un ingreso de 6.000 euros, por lo que el plazo de entrega de la vivienda tendría que ser el 4 de julio de 2011. Con posteriordiad, el acusado requirió al vecino de Cangas y a su esposa para que realizaran otro pago y le abonaron 16.000 euros, el 25 de mayo del mismo año.
Desde aquella fecha, y según el escrito de acusación particular, el acusado anunció en varias ocasiones al perjudicado tanto el comienzo como la finalización de las obras, "lo que nunca verificó, aunque sí reclamó más dinero el 27 de julio de 2012 exhortándoles a que si realizabn el pago, la obra daría comienzo en un plazo breve". les remitió una factura para proceder a su pago, y los afectados volvieron a realizar un ingreso, el 3 de agosto, de 15.407 euros. la obra nunca fue iniciada proque "el acusado no estaba en condiciones de hacerlo, ni al tiempo de contratar ni con posterioridad, utilizando una mera fachada empresarial, que sugería una aparente solvencia, pero que en realidad carecía de consistencia alguna de patrimonio".
La acusación particular sostiene que el acusado se apropió de 37.407 euros, casi la mitad del coste de la obra, sin que se hubiesen iniciado las mismas, ni se hubiese hecho acopio de material desde hacía ya 5 años, ni tampoco devolvió los 37.407 de los 80.000 a los que ascendía el total de la construcción que debía ejecutarse en 120 días.
Considera la acusación que estos hechos son constitutivos de un delito de estafa de los artíuclos 248 y 251 del Código Penal, puesto que la estafa recayó sobre una vivienda que iba a constituir su casa habitual; o subsidiariamente son constitutivos de un delito de apropiación indebida del artículo 253.1 del Código Penal. La acusación pedía requerir al acusado en el auto de apertura de juicio oral, tal y como así consta en el mismo, la consignación de 45.000 euros para hacer frente a las responsabilidades civiles.
