Archivan una denuncia penal de dos policías contra Macenlle por el caso de los semáforos

Los agentes llevaron al exintendente principal al juzgado por prevaricación, coacciones y denuncia falsa por atribuirles el sabotaje, pero la Audiencia no ve irregularidad alguna

Daniel Macenlle. |   // R.VÁZQUEZ

Daniel Macenlle. | // R.VÁZQUEZ / Carlos García

Carpetazo definitivo a la polémica por el llamado “caso de los semáforos”. Un episodio que se enmarca dentro del conflicto entre la Policía Local y el Concello y que acabó con un cruce de investigaciones y denuncias que finalmente acaban de quedar todas desactivadas.

Inicialmente fue el entonces intendente principal de la Policía Local, Daniel Macenlle (hoy director general de Protección Cidadá del Concello) quien dirigió a la Fiscalía un atestado en el que se atribuía a dos policías locales de Pontevedra el sabotaje de dos semáforos en el llamado cruce de Miramar, en el transcurso de una protesta de los funcionarios de este cuerpo en diciembre de 2018. La Fiscalía llegó a abrir diligencias y a investigar a estos dos agentes, pero finalmente el caso acabó sobreseido. La reacción desde CC OO y de los propios agentes fue la de pedir responsabilidades al gobierno local y a Macenlle, advirtiendo también de posibles acciones judiciales.

Estas se tradujeron en una denuncia de los dos policías locales investigados contra Daniel Macenlle por los posible delitos de coacciones agravadas y/o contra los derechos de los trabajadores, y/o prevaricación, y/o acusación y denuncia falsa por la elaboración del citado atestado relativo a la manipulación del citado grupo semafórico.

La juez del juzgado de Instrucción 1 de Pontevedra archivó la denuncia contra Macenlle y los dos agentes recurrieron a la Audiencia, cuya Sección Segunda acaba de dar carpetazo definitivo a toda esta polémica confirmando la decisión inicial de la magistrada.

Ni la Audiencia ni el juzgado ven indicios de abuso de poder por parte del entonces Intendente Principal

Entre los argumentos que citaba la representación de ambos policías estaba el hecho de que la instructora hubiera cerrado el caso tras incoar diligencias sin haber acordado ninguna diligencia de investigación, sino pedir tan solo informe al Ministerio Fiscal que lo evacuó en el sentido de reclamar precisamente el sobreseimiento de las actuaciones, algo que la instructora hizo seguidamente el 25 de febrero del pasado año.Señala la Audiencia, en una decisión del pasado mes de octubre, que no observa “infracción procesal alguna” en esta decisión.

Carpetazo final, es firme

Además, la Sección Segunda, en una decisión que es firme, confirma el archivo y comparte el criterio del juzgado de instrucción en lo que respecta al fondo del asunto. “Pese a la existencia de la situación de conflicto laboral en le seno de la Policía Local y que la manifestación del día de los hechos se dirigía también contra el intendente principal de la Policía Local, no resultan del atestado que este ha instruido, indicios de que hubiera procedido con abuso de poder contra los dos policías aquí denunciantes y/o faltando manifiestamente a la verdad”, indica el auto judicial.

“Se trató de una manipulación intencionada de la caja semafórica, un acceso no autorizado que no conllevó forzamiento alguno sospechándose razonablemente que hubiera tenido lugar por funcionario de la policía local", dice el auto

Más aún, para el juzgado “no resulta controvertido” que existió la incidencia en los semáforos del citado cruce el 31 de diciembre de 2018 y que en una de las dos ocasiones en las que se modificaron las luces semafóricas sí se produjo un “bloqueo de la intersección” y “retención de tráfico” en ambos de sentidos de entrada y salida en la ciudad “y si bien a efectos penales se requiera gravedad en la alteración, nada impide que tal ponderación la efectúe el juez penal”.

“Manipulación intencionada”

“Se trató de una manipulación intencionada de la caja semafórica, un acceso no autorizado que no conllevó forzamiento alguno sospechándose razonablemente que hubiera tenido lugar por funcionario de la policía local al tener acceso a las llaves para la apertura de la caja, además de coincidir en ese punto con la manifestación de los funcionarios de la policía local”, indica la Audiencia Provincial.

En cuanto a la identificación como sospechosos de los denunciantes, la Audiencia resalta que “en el atestado se explica detalladamente el proceso que llevó a su identificación y si bien los datos extraídos no ampararon en la causa penal indicios sólidos de su autoría, tampoco puede afirmarse que esa identificación hubiera sido arbitraria, afirmada con temeridad o manifiesto desprecio a la verdad”.

Este caso provocó un enfrentamiento en su día entre el gobierno local, que apoyó la intervención de Macenlle, y el PP local que llegó a exigir una comisión por este asunto.

Suscríbete para seguir leyendo

Tracking Pixel Contents