Hallan ADN de otros dos varones sin identificar bajo las uñas de Judith

¿Un crimen perfecto... o un crimen con múltiples agresores? Ha pasado casi año y medio del asesinato de Judith Muñoz, una viguesa de 37 años que se dedicaba a la prostitución, cuyo cuerpo fue hallado detrás del muro de un polígono en O Porriño, y las hipótesis están más abiertas que nunca. Y es que todas las investigaciones realizadas hasta ahora han dado «un giro total» —así mismo lo define la jueza instructora— al caso.

El investigado por estos hechos, C.F., que ha llegado a estar en prisión provisional, ha dejado de ser el único sospechoso del crimen. Por ello, y en aras de preservar y que no corran los plazos procesales, la plaza nº 3, del Tribunal de Instancia de O Porriño acordó el archivo provisional del caso.

Considera que las pruebas en contra de C.F. no son suficientes para atribuirle la presunta autoría del crimen, ni tan siquiera para llevarlo a juicio. Y todo a consecuencia de los resultados del informe del Instituto Nacional de Toxicología y Ciencias Forenses de Madrid.

Sin restos del investigado bajo las uñas

Estos profesionales, tras más de un año de demora, localizaron en el cuerpo de la víctima ADN de dos varones diferentes, a mayores del de C.F.. El dónde fueron hallados estos restos biológicos ha marcado el rumbo del caso.

Según se recoge en este auto de archivo, bajo las uñas de Judith se detectó perfil genético de la víctima y de los dos varones no identificados. No se halló, sin embargo, restos biológicos del investigado C.F.. Para la jueza, teniendo en cuenta cómo se produjo el asesinato de Judith —«sujeción del cuello con una mano; inmobilización de la víctima en el suelo, situándose el agresor sobre la víctima sujetándole los brazos con sus piernas»—, ésta «se enfrentó» y tuvo que arañar a su agresor, por lo que la ausencia de ADN del investigado en las uñas pone, a criterio de la jueza, en duda su autoría.

Con todo, sí se localizó semen de C.F. en el paño con el que se asfixió y dio muerte a la viguesa. Pero no solo de él, también de otro de los varones no identificados. «El paño de microfibra hallado en el interior de la cavidad bucal de la víctima contiene restos de semen del investigado, pero ello no implica, si atendemos a las restantes circunstancias expuestas, que él haya sido el que lo introdujo», esgrime la jueza en su auto.

De este modo, argumenta que la falta de indicios sólidos y la existencia de dudas sobre la autoría, el tribunal de instancia acuerda el sobreseimiento provisional e indica que «será necesario oficiar a la Guardia Civil para que se inicien las investigaciones para identificar a los titulares de los perfiles genéticos detectados y practicar nuevas imputaciones una vez se tengan los resultados».

Suscríbete para seguir leyendo