A la espera del aluvión de nuevos litigios que se esperan por las consecuencias económicas y sociales del coronavirus, los juzgados de Vigo ya llevan varios años sufriendo la avalancha de un tipo de pleito que ha colapsado las dos salas que se dedican en exclusiva a su tramitación. Se trata de las demandas de cláusulas suelo, un fenómeno de tal magnitud que, a día de hoy, todavía hay más de 4.100 casos a la espera de respuesta, varios centenares de ellos desde 2017. Y este atasco se ha visto agravado por la parálisis judicial derivada del Covid-19. Pues precisamente una de las medidas que el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) acaba de proponer al Ministerio de Justicia, de cara a su posible inclusión en el Real Decreto-ley de medidas urgentes para la Administración de Justicia en relación con la gestión de la pandemia, tiene que ver con estos tribunales especializados en materia hipotecaria. Y supondría, de llevarse a cabo, que los jueces pudiesen sentenciar asuntos sin tener que celebrarse ni la audiencia previa ni el juicio. Eso sí, con la condición de que las partes, el demandante y el banco, "así lo acepten".
El CGPJ plantea concretamente 13 medidas urgentes para las jurisdicciones que más sufrirán las consecuencias del Covid-19: la civil, la contenciosa y la laboral. Y es en la civil donde se resuelven las demandas de cláusulas suelo y de otras condiciones abusivas que pueden toparse en los contratos hipotecarios. Lo que propone el órgano de gobierno de los jueces para estos litigios bancarios es que en aquellos casos "en los que no se discuta la condición de consumidor del prestatario", y que tuvieran ya fecha de audiencia previa, "se introduzca la posibilidad de que ésta no se celebre y se dicte sentencia sin más trámite si las partes así lo aceptan".
"Es algo viable, y que de hecho en otro tipo de procedimientos ya se hace, si las partes están conformes; en prácticamente el 99% de casos de cláusulas suelo los jueces están fallando a favor de los afectados y en la gran mayoría los demandantes son consumidores", afirma el abogado especializado en materia bancaria David Alfaya. Por su experiencia, casi el 50% de casos ya quedan vistos para sentencia tras las audiencias previas, sin juicio, al no proponerse ninguna prueba más allá de la documental. Pero en los restantes los bancos, y a veces los perjudicados, sí piden la comparecencia de testigos o peritos -por ejemplo el interrogatorio del director de la oficina bancaria-, algo que obliga a celebrar vista oral.
Los letrados estiman que la posibilidad de que los magistrados sentencien sin celebrar audiencia previa ni juicio dependería de la "voluntad" de los bancos. "La mayoría de casos ya están claros con la prueba documental", opina Tomás Santodomingo. ¿Y esto permitiría deshacer el colapso? Esto no está tan claro. "Evidentemente se ganarían las mañanas en las que no hubiese juicios, pero nuestra capacidad resolutiva es la que es; otra cosa es que se nombren más jueces", resume un magistrado. Y es que, al margen de los 4.000 pleitos pendientes, los casos de cláusulas siguen entrando a un ritmo, hasta el parón por el coronavirus, de tres diarios. Y, tras la sentencia europea, se espera un aumento de demandas del índice hipotecario IRPH.
