Los recursos buscan resolver cuestiones relativas a la situación personal de un acusado, revocación de autos, cuestiones de competencia, revisión de sentencias en segunda instancia, unificación de doctrina... Si bien en los últimos meses hay otra materia que centra estas apelaciones: la imparcialidad de los juzgadores. Esta situación todavía se agudiza más cuando se trata de los magistrados de la Audiencia Provincial, encargados no solo de dictar fallos sino también, en muchas ocasiones, dirimir sobre ciertas cuestiones durante la instrucción judicial en la causa entrando en el fondo de la misma. Esta "contaminación" -entendida como la imposibilidad de los magistrados a juzgar ni sentenciar un asunto porque ya estuvieron en contacto anteriormente con el procedimiento- puede dar lugar a que un juicio sea declarado nulo.
Recientemente, esta situación se ha dado en hasta tres casos. Una de ellas estaba señalada para ayer. Consistía en la repetición del juicio contra Marino Giménez, hermano de Sinaí, un guardia civil y otros tres acusados, por el robo de un alijo de cocaína. Hace algo más de dos años los procesados fueron condenados por la Sección Quinta de la Audiencia en Vigo a penas de entre 4 y 7 años y medio de prisión, pero el Tribunal Supremo las anuló al considerar que se vulneró el principio de imparcialidad del tribunal que los juzgó, ya que los magistrados resolvieron apelaciones durante la fase de instrucción.
También en octubre, el TSXG ordenó repetir la vista celebrada en la Audiencia de Pontevedra contra Carlos Inacio Pinto, el millonario portugués acusado de intentar a su mujer en el hotel de Vigo, por considerar que el tribunal estaba "contaminado". ¿La razón? Que de forma previa al juicio, los juzgadores "entraron en contacto" con la causa e "hicieron valoraciones" sobre su contenido. La repetición de este juicio está fijada para marzo, con un tribunal diferente.
Idéntica situación se aplicará a la repetición de la vista contra una trabajadora del Sergas, absuelta en el primer juicio, por entrar 68 veces en el historial de su hija. La vista fue suspendida y el fallo anulado, argumenta el Alto Tribunal gallego, porque la Audiencia de Vigo "vulneró las reglas de la distribución de la carga de la prueba".
En otras ocasiones se llegó a evitar esta tesitura, ya que de forma previa los magistrados se abstuvieron, teniendo que ir a sustituirlos jueces de Pontevedra: sucedió en el juicio a la red de blanqueo del Culebra y fue la solución adoptada para la vista contra una organización a la que se atribuye uno de los mayores alijos de heroína de los últimos años en Galicia.
El aumento de estos incidentes de recusación por la posible "contaminación" de la sala juzgadora motivó que a principios de octubre, en la causa que se sigue en relación al remolcador "Titán III" cargado con 1.700 kilos de cocaína, la Fiscalía instó la recusación de los magistrados de la Audiencia de Vigo para dicho juicio invocando la causa 11ª del artículo 219 de la LOPJ al entender "que pueda ver afectada su imparcialidad con ocasión de resolver recursos de apelación interpuestos por el propio Ministerio Fiscal en las piezas de situación personal de los procesados", con la intención de evitar la nulidad del juicio una vez celebrado. La sala dio la razón a la Fiscalía y en un reciente escrito del pasado 22 de noviembre, "aparta definitivamente" a los magistrados integrantes de la Sección Quinta de la Audiencia de Vigo "del conocimiento del pleito o causa".
Nuevo reparto
Ante esta situación, el presidente del órgano provincial pontevedrés y el TSXG acordaron cambiar el reparto de los asuntos de las causas complejas a la misma sala de la Audiencia: o a la Sección Segunda o a la Sección Cuarta de Pontevedra evitando la anulación de juicio.
