Organizada por la Sociedad Gallega de Derecho Sanitario y el Colegio de Médicos, José Antonio Seijas Quintana, presidente de la Sala Primera del Tribunal Supremo, ofreció ayer una conferencia en Vigo sobre la responsabilidad civil profesional y la importante evolución que ha vivido en los últimos trece años.
-Ha venido a Vigo a hablar sobre el consentimiento informado...
-Hablo de la responsabilidad civil médica y el consentimiento informado, que es una parte. Hasta hace poco, era la asignatura pendiente de los médicos. Se ha dado poca importancia a la información que se debe proporcionar e incluso el Tribunal Constitucional ha dicho en alguna sentencia que hay que hacer interpretaciones muy favorables a este derecho de los pacientes. Muchas veces nos fijamos en el daño por mala praxis, pero en otras ocasiones también puede haberlo por falta de información al paciente. En la actualidad, se ha tomado en serio y lo que es notorio es que muchas de las reclamaciones vienen solo por eso.
- ¿Quizá porque es lo más fácil de demostrar?
-No. La ley de autonomía del paciente de 2002, quitando las intervenciones invasivas, viene a decir que puede ser verbal. El problema es la prueba que tiene es dejar un reflejo en la historia clínica. Aunque no es un requisito. No porque falte es nulo por sí mismo. El médico tiene ocasión de demostrar que la ha habido, porque muchas veces y sobre todo en medicina de familia, la información no es puntual, sino gradual. ¿Qué quiere decir? Si yo tengo un problema y me lo está tratando, no se soluciona y, al final, tengo que tomar una decisión quirúrgica, por ejemplo, el Supremo algunas veces ha dicho que esa información ya se tenía previamente, aunque a lo mejor no se ha hecho formalmente ese segundo paso, que es informarle.
- ¿Llegan muchos de estos casos al Supremo?
-No están llegando muchos casos de responsabilidad civil, ni en este ni en otros asuntos, porque ahora es más difícil. La cuantía de la reclamación son 600.000 euros, que es difícil que los pueda sobrepasar. Luego, hay otra vía de acceso, el interés casacional, cuando una sentencia de la audiencia provincial está en contra de la jurisprudencia de la sala primera o cuando diversas audiencias tienen un criterio distinto. Pero como la jurisprudencia sobre la responsabilidad civil médica está muy consolidada, se ha producido una disminución considerable.
- ¿Qué recomendaciones le puede hacer a un sanitario en esto?
-No soy quien de dar recomendaciones, pero el tema de la información hay que tomárselo en serio.
- ¿Por qué cree que antes no lo hacía?
-Porque han cambiado los tiempos. En el 86 empezó la ley de autonomía del paciente, que se modificó en 2002. La capacidad decisoria es algo fundamental en los tiempos modernos, en esto, y en cualquier otra cosa, la medicina, los bancos, el abogado? Es decir, transparencia e información. Al final, el que tiene el último paso para tomar una decisión es el paciente, el que va a pedir una hipoteca o el que va a un abogado. Son informaciones distintas, pero son derechos del ciudadano y la Constitución eleva a principio fundamental el derecho a la salud. Y el tema de la información tiene dos grados en medicina. Tiene que ser mucho más rigurosa con la voluntaria, como la cirugía estética, que con la curativa. ¿Por qué? Porque silenciando los riesgos puedo acudir a esa intervención que para mí no era necesaria. Muchas veces está más relativizado aquí el tema de la información
- ¿Tienen datos de dónde surgen más?
-No. La jurisprudencia de la sala primera, desde el 2005, en materia de responsabilidad civil ha sido una de las que ha vivido una evolución más grande, porque anteriormente se llevó a rajatabla la obligación de medios y de resultados. Ahora hemos puesto que la obligación del médico es de poner todos los medios y que habrá responsabilidad por el resultado solo en el caso de mala praxis o, en la medicina voluntaria, si hemos asegurado un resultado y no lo hemos obtenido. Antes, la vasectomía, ligadura de trompas, implantes, cirugía estética y plástica era una especia de lista negra en que si no se conseguía el resultado había una responsabilidad objetiva. Ahora no, está equiparada a la curativa. Una estética y una apendicitis es lo mismo, actuamos sobre personas y el riesgo es el mismo.
-¿Antes se entendía más al paciente de la voluntaria como cliente y a su cirugía como producto?
-Es una de las cosas que hemos cambiado, la terminología. Pasamos de llamarles clientes a pacientes. Es algo que parece una tontería y no lo es. Todos son pacientes y el riesgo es el mismo.
"Lo que ahorramos en recortes, lo podemos encontrar en responsabilidad patrimonial"
- - ¿Los recortes que se produjeron en sanidad a raíz de la crisis económica han tenido consecuencias? -No tengo datos, pero cuando empezaron, lo dije: Lo que nos ahorramos en recortes, lo podemos encontrar en responsabilidad patrimonial. No sé si tengo razón o no. Los recortes lo que han supuesto es un aumento de las listas de espera. No tengo los datos, pero informaciones que leo en la prensa parece que llevan a darme la razón.- ¿Lo sabremos? -Es fácil. La Administración lo tiene que saber. ¿Cuánto le cuesta a sus seguros y cuánto le costaba antes?
