La sección quinta de la Audiencia Provincial con sede en Vigo se ha pronunciado sobre el recurso que interpuso la presidenta de la Autoridad Portuaria, Corina Porro, contra el mantenimiento como imputada en el caso de la ampliación del muelle del Areal. Y el pronunciamiento de los magistrados ha sido claro. Según auto del pasado día 27, la Audiencia urge a la juez que instruye el caso –la titular del número 6– a que aclare si sobresee la imputación realizada a Porro por presunto delito de prevaricación sobre la autorización de las citadas obras. Una imputación que aún no ha sido resuelta por la juez, a la espera de que la investigación y la instrucción finalicen.

Una postura sobre la que difiere el auto de la Audiencia Provincial, máxime cuando la propia juez ya dictó el sobreseimiento provisional de la directora general de Calidad Ambiental –única imputada en el auto inicial de la causa del pasado 7 de enero–, en el mes de mayo.

La Audiencia estima parcialmente el recurso planteado por el abogado del Estado del Puerto, y dicta que "por la juzgadora a quo resuelva expresamente sobre la petición de sobreseimiento libre realizada por Dña. Corina Porro".

La misma Audiencia Provincial había dictado, el 16 de marzo, el levantamiento de la suspensión cautelar de las obras del ampliación del muelle, si bien dejaba que siguiese la instrucción sobre los imputados. Ahora, y una vez que la imputación de la directora general fue sobreseída, y una vez que los nuevos imputados –el director de la Autoridad Portuaria y el representante de Puertos del Estado en el consejo de administración– ya declararon ante la juez, la Audiencia reclama a ésta que se pronuncie sobre la petición de sobreseimiento de Corina Porro.

El razonamiento jurídico del auto emitido, del que se tuvo conocimiento ayer, es meridiano. Por un lado, considera que "el imputado en un proceso tiene derecho a que se adopte respecto de él, una resolución desde el mismo momento en que conste justificado en la causa alguno de los supuestos de hecho a que se refiere la Ley de Enjuiciamiento Criminal, sin que pueda ser obligado a esperar a que se resuelva la totalidad de la causa respecto de otros imputados, y ello porque el sometimiento de un ciudadano a un proceso en calidad de imputado no debe durar más que el tiempo en que se mantenga la justificación indiciaria de la misma".

Por otro lado, en el auto se aclara que "tampoco podría utilizarse para denegar la resolución, sobre si existe o no base para la imputación, el aludir a unas inespecificadas diligencias de investigación solicitadas por el Ministerio Fiscal, sin que aparezca concretada en la resolución apelada la necesidad de las mismas y tampoco cuáles serían los hechos punibles que tales diligencias irían encaminadas a acreditar".

El auto clarifica, por tanto, que la juez debe pronunciarse cuanto antes sobre el sobreseimiento o no de la imputación a Corina Porro. Además indica que diferir la decisión no puede ampararse en una investigación de la fiscal de la que no se conocen ni los avances ni las diligencias.

El recurso presentado en mayo por el abogado del Estado se basaba en que la presidenta de la Autoridad Portuaria había autorizado las obras, una vez analizados todos los informes técnicos favorables, incluido el de la directora general de Calidad Ambiental, cuya imputación fue ya sobreseída.

Consejo

Mientras, el consejo de administración de la Autoridad Portuaria se reúne esta mañana para, entre otras cuestiones, dar el visto bueno definitivo al Plan de Empresa presentado por la presidenta el mes pasado, y una vez obtenido el visto bueno del organismo Puertos del Estado.

En el mismo se contempla una inversión para el próximo año de 20 millones de euros en distintas actividades portuarias.