El exjefe de seguridad de Renfe, Antonio Lanchares, ha afirmado que el interventor "debería haberse abstenido de llamar por ese motivo al maquinista" del tren Alvia accidentado en julio de 2013 en Angrois. "La llamada del interventor jamás debería haberse producido", ha sentenciado, en su declaración en el juicio por el siniestro, en el que se procesa al maquinista Francisco Garzón y al homólogo de Lanchares en Adif, Andrés Cortabitarte.

Según su testimonio, en calidad de perito-testigo, la llamada del interventor, que preguntaba a Garzón por la llegada a la estación de Pontedeume para que se bajase una familia con niños, "lo lógico era derivarla al centro de gestión de Renfe". Así lo ha asegurado durante el interrogatorio de la abogada del Estado, que representa al administrador de infraestructuras ferroviarias.

En cualquier caso, ha asegurado que la oficina de factor humano de Renfe estudió la posibilidad de que se produjese un despiste por hablar por teléfono pero "fue una sorpresa" el tiempo en el que Garzón circuló desubicado.

En directo

Última actualización 14:47

Concluye la sesión.

Ya llegando al final del interrogatorio, el perito desvía la responsabilidad a Adif por la ausencia señalización de la curva y el erróneo cuadro de velocidades, así como por no evaluar que la línea accidentada supusiera un riesgo para la explotación.

Interviene la jueza para preguntar y repreguntar al perito, que forma parte del sindicato de maquinistas, cómo nadie actuó ante la denuncia de Mazaira sobre el peligro de la curva y el evidente riesgo que había.

A preguntas ya de la aseguradora de Adif, el perito afirma que, a su juicio, el cuadro de velocidades máximas que establece Adif sobre la línea no cumplía el reglamento y además era inseguro.

Concluye el interrogatorio de la abogada del Estado. Ha superado ampliamente la hora y media.

"El maquinista no iba desatento a la conducción, pasa por la zona neutra de la línea y cumple con los pasos", dice el perito. Ante esta declaración, interviene la jueza: "Perdón, perdón, ¿no iba desatento?".

"Iba con pérdida de conciencia situacional, pero no desatento a la conducción", precisa Miguel Yunquera.

La abogacía del Estado relata un listado de tramos que funcionan o funcionaron sin ERTMS o sin señalización específica, al que responde el perito matizando las preguntas o precisando las aseveraciones de la letrada.

Varios minutos lleva la defensa de Adif intentando aclarar con el perito cómo se ubica un maquinista en la línea Santiago-Ourense teniendo en cuenta que Yunquera asegura que faltaba la señalización antes de la curva y que los elementos de la vía, como túneles, cartelones, viaductos o puntos kilométricos no son referencias significativas. "Pues con lo que hay ahora, eso es como se ubica un maquinista", acaba respondiendo.

La letrada inquiere en el tipo de formación específica que ampara al perito para sustentar las aseveraciones recogidas en el informe que presentó al juzgado: sobre el factor humano, las reglas de ingeniería de Adif para la señalización, las evaluaciones de riesgo, la experiencia en alta velocidad…

La jueza pide avanzar en el debate y centrarse en el objeto del juicio ante el careo que están manteniendo el perito y la defensa de Adif, que trata de desmontar su declaración.

Insiste en que las curvas tenían que estar señalizadas y que considera "absurdo" que no se hiciera en Angrois, teniendo en cuenta además que se producía un descenso de velocidad de 200 a 80 kilómetros por hora. "No han querido poner la señal porque no se quería gastar dinero", dice. Y admite que su conclusión es "absurda" como, a su juicio, es "absurdo" lo es también que no se señalizara la curva.

La jueza la pide tranquilidad al perito y que responda con respeto a la letrada del Estado.

Andrés Cortabitarte, exdirector de Seguridad en la Circulación de Adid y procesado por el accidente, está en la sala siguiendo la declaración de Miguel Yunquera.

El careo entre la representación de Adif y el perito propuesto por la defensa del maquinista está siendo intenso.

El perito sostiene que tiene que ser Adif el que indique en las vías el punto en el que los trenes deben comenzar a frenar.

La abogada del Estado sostiene que el radio de cambió para mejorar y facilitar una entrada "más suave".

A la abogada del Estado cuestiona la formación del perito y le suelta es que un liberado sindical. Le pregunta en qué se basa para asegurar que se ha modificado el radio de la curva con respecto a la línea original. "Es algo tan sencillo como ver un vídeo y comprobar el radio interior. Es muy significativo ver los pilares de la autopista que pasa por encima, que antes iba por un lado y ahora por otro", responde el perito.

"¿O sea, que se basa en un vídeo?", insiste la letrada. "También he preguntado a los maquinistas", contesta.

Ver más

Ya el miércoles comparecerán tres técnicos del equipo de Ineco que redactaron el informe de evaluación independiente (el conocido como 'ISA') sobre el dossier de seguridad que elaboró la UTE. Se trata de Laura López, Javier Salvador Arriaga y Jorge Merino.

Un técnico que coordinó la documentación de seguridad de la UTE ratificó el pasado jueves que el dossier de seguridad solo se hizo para el tramo que va hasta antes de la curva de A Grandeira, puesto que el 'ERTMS' llegaba hasta ese punto al ser retirado de los últimos kilómetros del trazado en un cambio de proyecto.