Fin a la primera jornada del macrojuicio por el accidente del Alvia en Santiago, en la que se dirimían las cuestiones previas. Algunas de ellas de gran calado, como el intento de la defensa del exdirectivo del Adif acusado, Andrés Cortabitarte, de que no se entre a analizar las condiciones de seguridad del trayecto a su paso por Angrois, donde el descarrilamiento del tren dejó 80 muertos y 144 heridos.

Su abogado buscaba que solo se tuviese en cuenta si el análisis de riesgos previo al siniestro era el correcto, pero la jueza, María Elena Fernández Currás, rechazó sus argumentos: "Todo eso es objeto de debate, no puede pretender que yo diga que aquí solo se va hablar de valoración de riesgo. Todo está interconectado".

Así pues, el exdirector de Seguridad en la Circulación del ente público tendrá que lidiar con los intentos de las acusaciones de implicarlo por la ausencia de las medidas de seguridad adecuadas, como el sistema ERTMS o la señalización en la vía.

En directo

Última actualización 16:33

El juicio se retomará el próximo martes 29 de noviembre con tres nuevos convocados: el responsable de seguridad de Thales (empresa integrante de la UTE AVE Ourense-Santiago) para la instalación de ERTMS en la vía de la línea 082; el director de seguridad en la circulación de Renfe Operadora en el momento del accidente; y un tercer testigo sin especificar.

Emilio Martín Lucas finaliza su testimonio y con él la jornada de comparecencias en la Cidade da Cultura de Santiago.

Dice el testigo que no se colocaron balizas en la curva de Angrois antes del accidente porque no estaba en la reglamentación y porque no se había detectado el riesgo. "Porque para tomar una medida extraordinaria de mitigación se tiene que identificar antes el peligro y hasta entones no estaba detectado", asegura en su testimonio

"No sé qué clase de evaluación de riesgos hacen si era la misma para todos los sitios ya que ASFA funciona igual en todas partes", recrimina la jueza.

"No se puede separar el equipo de la persona. Es tolerable si la persona cumple. Si se puede equivocar la persona, pasa lo que pasó", dice.

Dimetronic implantó el sistema ASFA en las proximidades de las estaciones de Santiago y de Ourense, pero como este sistema no tiene protección por exceso de velocidad, entonces la empresa instaladora exporta este riesgo, algo que hace Adif aunque haga referencia al maquinista. Pero el riesgo, como dice Martín Lucas y antes Olmedilla, se traslada a Adif, que es quien contrató las obras.

Inicia su declaración Emilio Martín Lucas, responsable de seguridad de Siemens-Dimetronic para la señalización de los enclaves de Ourense y Santiago.

Concluye su testimonio Olmedilla, que asegura que por norma general y desde siempre, se avisa del riesgo del exceso de velocidad en las líneas ferroviarias.

Expone que Adif indica la ubicación de las señales y las velocidades por tramos y que la UTE se limita a ejecutar los planes, que no tiene ninguna capacidad de decisión sobre estos elementos.

En sus análisis asegura que no tienen en cuenta las curvas, solo los tramos de velocidad. "En sí mismo las curvas no entrañan riesgo, lo que importa es la velocidad", dice a preguntas del fiscal.

Dice que trabajaba para la UTE y que su trabajo consistía en compilar los análisis de riesgo de las empresas que conforman la UTR, darle un formato común, y trasladar la documentación, con copia a Adif, a Ineco, el evaluador independiente.

Comienza la declaración del testigo-perito Juan Eduardo Olmedilla, coordinador de seguridad de la UTE AVE Ourense-Santiago para la instalación de enclavamientos, señalización, ERTMS y ASFA.

Descanso de media hora. Concluye el testimonio de Rebón.

"Si no hay identificación de ningún riesgo, como en el caso de la línea Santiago-Ourense, ¿qué medidas vas a tomar?", declara Fernado Rebón, que insiste en que a su gerencia nunca llegó ningún aviso o alerta de seguridad

Sostiene el testigo que el descenso de velocidad en la entrada en la curva de Angrois no tiene nada de anormal y que en Galicia existen otras curvas similares con incluso un descenso de velocidad más acentuado.

La Abogacía del Estado, con sus preguntas, quiere dejar claro que la gerencia de seguridad en el Noroeste no intervino para nada antes de la puesta en servicio de la línea. Solo actuó cuando recibieron la línea.

Le pregunta un abogado si el objetivo final en seguridad es que los maquinistas acaben conduciendo con los ojos cerrados. "A eso tendemos, me gustaría llegar a ese punto y ser los primeros en la lista, eso sería lo ideal. Cuanto menos factor humano, mejor para todos", responde el testigo.

Ver más

Frente a ese fracaso de la defensa de Cortabitarte, el Adif se anotó una victoria, pero de menor calado: la jueza admitió como prueba un vídeo presentado a última hora en el que se recrean los kilómetros finales antes del accidente. Gran parte de las víctimas y la defensa del otro acusado, Francisco José Garzón, impugnaron esa pieza audiovisual, pero la magistrada lo consideró una prueba "legítima", si bien le restó importancia.

María Elena Fernández Currás condujo esta primera sesión con mano hierro, para evitar que la fase de cuestiones previas se alargase demasiado. "No acabamos este juicio en años como empecemos con informes, contrainformes...", afirmó ante la peticiones del letrado de Renfe de añadir nuevas comparecencias de peritos.

22

Primera jornada del juicio por el accidente del tren Alvia en Santiago de Compostela R. V.

Durante la vista se suscitaron otros debates, como si el juicio debía retransmitirse en directo o no, con varios letrados esgrimiendo que unas declaraciones de peritos podían influir en las siguientes o que se incrementaba el dolor de las víctimas. La jueza defendió que sí fuese accesible a través de internet para todo el público.

Fernández Currás también rechazó los problemas formales respecto a la personación de Abogacía del Estado en el juicio que platearon varias partes al arranque del proceso. Manuel Prieto, el letrado de Garzón, había denunciado "conflicto de intereses" en la Abogacía del Estado, por convenios que tiene firmados tanto con Adif como con Renfe.

Santiago de Compostela acoge el macrojuicio por el accidente del Alvia en Angrois

Santiago de Compostela acoge el macrojuicio por el accidente del Alvia en Angrois Agencia ATLAS | EFE

Mañana llegará ya uno de los momentos más relevantes del juicio, con la declaración del maquinista, José Francisco Garzón. El otro acusado, Andrés Cortabitarte, declarará, previsiblemente, al día siguiente, el viernes. En esta primera jornada se constató ya una notable diferencia entre ambos: Garzón entró por la puerta principal, a la vista de los medios y las víctimas concentradas para protestar; Cortabitarte accedió a la sala por una puerta trasera.