12 de julio de 2018
12.07.2018
Comparecencias en la comisión de investigación del Congreso por el siniestro de Angrois

El maquinista del Alvia: "Era un accidente anunciado en una línea carente de seguridad"

"Preferiría haber muerto yo", proclama el conductor del convoy -Garzón defiende que la seguridad "no puede estar basada exclusivamente en la actuación" de las personas

12.07.2018 | 02:09
El maquinista del Alvia (derecha), en la comisión junto a su letrado, Manuel Prieto. // Europa Press

"Preferiría haber muerto yo a uno de ellos". Así tradujo ayer en palabras el maquinista del Alvia siniestrado en 2013, Francisco José Garzón Amo, lo que durante toda su comparecencia se reflejó en un rostro emocionado hasta las lágrimas, tanto que cedió la lectura de su intervención ante la comisión del Congreso que investiga el siniestro en el que fallecieron 80 personas al secretario de la mesa, el diputado de En Marea Antón Gómez-Reino. En el escrito asegura que el de Angrois "era un accidente anunciado" y defiende que la seguridad "no puede estar basada" solo en el factor humano, ya que la tecnología permite "controlar" riesgos y "evitar accidentes".

"Era un accidente anunciado en una línea, a lo que se ve, sin análisis de evaluación de riesgos de todos los elementos ferroviarios y carente de toda medida de seguridad que controlara que los trenes no superen la velocidad determinada en cada tramo", sostiene en su intervención. "Y sobre todo", añade su texto, "en la curva, donde se debía pasar de 200 kilómetros por ahora circulando con ASFA a 80 kilómetros por hora sin ni siquiera una señal de limitación de velocidad, solo la memoria de los maquinistas".

Aunque el corazón de su comparecencia lo puso en las víctimas y sus familiares, a los que volvió a pedir perdón, como ya hizo en la única vez que había roto su silencio y salido de la vida de anonimato que se había impuesto y que lamenta perder ahora, y a los que traslada su solidaridad fraternal, también aprovechó para proclamar su deseo de que se determinen "claramente" las causas "mediatas, inmediatas y subyacentes" del accidente". "Las víctimas lo merecen", defendió, y "la seguridad del ferrocarril también". "Pues no puede estar basada exclusivamente en la actuación de humanos y los profesionales no pueden trabajar arriesgando su vida y la de sus viajeros".

"La tecnología existente permite controlar esos riesgos y evitar accidentes de ese tipo", argumenta. En esa línea, apuntó que "unas simples medidas tomadas después del accidente, en concreto la instalación de tres señales de chapas y tres balizas", dijo, "habrían evitado ese accidente de haberse instalado antes de la puesta en servicio de la línea".

Garzón, que estuvo con su letrado, Manuel Prieto, consideró que sería "justo" que los diputados pudiesen escuchar de forma íntegra la conversación que mantuvo con el centro de Atocha tras el siniestro para comunicar lo ocurrido y para activar el plan de emergencias. Alegó que tras el siniestro, la grabación, de la que en tan poco tiempo "solo podía disponer Adif o Fomento", se filtró enfatizando algunas de sus palabras, como que "tenía que pasar a 80 y pasé a 190 o una cosa así".

No obstante, no se permitió la audición, lo que provocó una bronca y la suspensión de la comisión cuando el diputado de ERC Gabriel Rufián intentó reproducir la grabación con su móvil. Alexandra Fernández, diputada de En Marea, optó por leer fragmentos, maniobra que el presidente de la comisión, el diputado de PDeCAT Feliu Guillaumes, aceptó. El propio Garzón destacó en su intervención cómo en aquel momento dijo "que un día iba a pasar, que somos humanos, y que ya se lo había dicho al de seguridad".

Garzón aludió a que recibió una llamada del interventor y que estaba "obligado a responderla". "Estamos hablando de una pérdida de conciencia situacional no voluntaria causada por una de las variadas tareas profesionales propias de un maquinista", alega. Recalcó que se puede producir "tras miles de viajes" y que "es imprevisible para las personas, pero debe ser previsible para las organizaciones", señaló, sobre todo tras un recorrido "repetitivo". Cree que "no tiene sentido tratar de justificar la omisión de medidas de seguridad con el número de servicios realizados, que, en cualquier caso, fueron muy pocos".

Asimismo, contó cómo iba a 195 kilómetros por hora antes de la curva porque la velocidad en ese tramo era de 200 y en ese tramo "no había señal alguna que indicara cuándo reducir la velocidad ni sistema que controlara esa velocidad, señales y sistema que se instalaron después del accidente".

"Me considero una persona normal que tuvo un accidente. Que cumplía con su trabajo" y que recibió una llamada "fatídica", lamentó Garzón, quien cuestionó el trato que le dieron tras el suceso y proclamó que tiene la "conciencia tranquila" porque dijo "la verdad" en la investigación.

Compartir en Twitter
Compartir en Facebook

Calendario laboral y escolar 2017/2018

Calendario laboral 2018 en Galicia

Calendario Laboral 2018 en Galicia

Aquí tienes a tú disposición todos los días festivos en  Vigo y en Galicia , así como el Calendario escolar 2017/2018 .

 

 

GALICIA EN VINOS

Galicia en Vinos

Todos los vinos de Galicia

Consulta aquí todos los vinos de las cinco denominaciones de origen de Galicia


Enlaces recomendados: Premios Cine