Fernando Suanzes: "En las macrocausas hay más riesgo de detectar una irregularidad y ser anuladas"

-El legislador español no se caracteriza desde hace mucho tiempo por su mesura y contención. Uno de los parámetros fundamentales para medir un sistema nacional de la Justicia es la calidad normativa. Es decir, no solo que la norma se haga bien sino que se haga con mesura. Ahora tenemos más de 100.000 normas funcionando, y eso hace difícil que el operador jurídico las conozca, las interrelacione y las sistematice. La parte positiva de la reforma de la Ley de Enjuiciamiento Criminal es que se regula un mecanismo de manera que los atestados sin autor conocido se quedan en la Policía y eso nos permite dulcificar unos 35.000 asuntos que entran cada año en los juzgados gallegos. Pero luego hay un parte de difícil gestión que es la relativa a los plazos procesales: un procedimiento debe terminar a los seis meses, pero si a petición de Fiscalía se declara una causa compleja en temas como la Pokemon o Patos, entonces hay 18 meses para instruir, prorrogables hasta otros 18 meses y también con un plazo excepcional. Eso quiere decir que la Fiscalía tiene que adoptar una actitud muy activa en la revisión de esas 35.000 causas que tenemos en los juzgados de instrucción de toda Galicia.

-¿Con qué dificultades se están encontrando los fiscales en esta revisión de causas?

-Los medios tecnológicos son buenos pero todavía están en una fase expansiva, de forma que son aún insuficientes. La estimación de la Xunta es que en 2020 tengamos el expediente electrónico completo. La previsión es que en unos meses esté el llamado visor documental, que permitirá ver los documentos que hay en el juzgado y saber cómo está cada asunto. Este proceso de revisión se ha reforzado con dos fiscales sustitutos, uno en A Coruña y otro en Santiago, y tenemos un refuerzo de ocho funcionarios.

-¿Son suficientes esos medios o los fiscales tendrán que correr demasiado y no podrán revisar las causas de menor complejidad con profundidad y rigor?

-Con los medios que tenemos, la labor del Ministerio Fiscal es de una dificultad extrema. Confío en que la colaboración de los letrados de la Administración de Justicia, los jueces y otros colectivos ayude. La lealtad constitucional del Ministerio Fiscal es absolutamente segura; vamos a poner los medios necesarios, nuestra profesionalidad y calidad para que este proceso de revisión se lleve a buen término.

-Dos lecturas se han hecho de la reforma de la Ley de Enjuiciamiento Criminal: que las instrucciones serán más ágiles y las causas no se eternizarán, aunque hay jueces y fiscales que ya advirtieron de los riesgos de que investigaciones de macrocausas como Gürtel, los ERE de Andalucía o el caso Urdangarín se quedasen en poco o nada por falta de tiempo.

-Ese riesgo existe. Pudiera ser que no diera tiempo a estudiar suficientemente una causa compleja. Tenemos que dejar un período de tiempo para ver cómo se desarrolla la nueva normativa. Podemos hacer frente a eso limitando a casi riesgo cero que las causas notables o complejas pudieran pasar desapercibidas.

-A algunos jueces les cuesta cerrar las instrucciones. ¿Hay jueces estrella en Galicia que con su desmesurado protagonismo dañan la credibilidad de la Justicia?

-No es bueno que haya ni jueces ni fiscales estrellas. Ahora bien, la función de un juez de instrucción es complicada. En macrocausas como las que están en Lugo, que se acercan a los 100.000 folios, lo mejor sería transferir la investigación al Ministerio Fiscal, porque nosotros desde un punto de vista jerárquico podemos dedicar más medios creando un equipo que gestione esa causa voluminosa y darle un desarrollo mejor. En cualquier caso, los jueces estrella es como lo que se decía antes en las críticas de los Oscar. ¿Cuál es la mejor música? La que uno no se entera que existe. Una vez te enteras a quién le dieron el Oscar empiezas a ver la película y dices: ¡Qué música más bonita! No es aquella que resalta excesivamente. Los protagonismos no son buenos.

-¿Un antídoto contra los jueces estrella?

-Desde la Fiscalía tenemos que tratar de ayudar a que esa gestión de instrucción se realice de la manera más eficiente posible. Los jueces tienen que separar en piezas los asuntos que tienen muchos folios. Por otro lado, hay que aplicar la lógica y el sentido común: si uno no tiene competencias sobre eso debe derivarse al juzgado competente.

-¿Se corre el riesgo de que macrocausas como Pokemon, Pikachu o Patos sean anuladas por fallos en la instrucción o dilación en la investigación?

-Efectivamente hay un riesgo que se va incrementado en la medida en que la causa es más voluminosa. En todo procedimiento penal hay una posibilidad de que se haga alguna actuación de manera incorrecta o que por cualquier razón sea anulado en otras instancias, por ejemplo cuando llega a juicio. Cuanto mayor es el volumen de una causa, hay una posibilidad real de que luego ocurra algo en el juicio oral o que la Audiencia anule determinadas actuaciones, ya ha sucedido en el caso de las multas de tráfico de Lugo. El riesgo existe: cuando se detecta alguna irregularidad puede dar lugar a una nulidad.

-¿Con cuántos condenados suelen acabar las macrocausas?

-En las causas con muchos acusados, un volumen considerable de folios, con periciales complejas y que hay requerir a organismos internacionales, el riesgo del que hablábamos antes pudiera dar a lugar a que de tener entre 40 o 50 acusados finalmente se condene a 10 .

-¿Surte efecto una condena que se dicta cinco años o incluso más de una década después de que se detecta el delito?

-La lentitud de la Justicia es otro de los parámetros relevantes, junto con la calidad de la norma. Asuntos como el "Prestige", que ya han pasado más de diez años y está pendiente de la ejecución de sentencia, afectan a la credibilidad de la Justicia, a la inversión, a los ciudadanos, a su seguridad, y en bloque a todo el sistema.

-Galicia registra un delito de corrupción cada dos días. ¿Es la comunidad gallega más corrupta que el resto del Estado?

-Galicia no es más corrupta que otras comunidades. Todavía no tenemos datos del año pasado, pero en 2014 el número de asuntos de corrupción incoados en Galicia aumentó más del 100% y más de un 200% los calificados. Hay casos de corrupción política, también social y económica. En este último caso la percepción ciudadana no parece ser igual que con la política. Un artista, famoso o deportista de alto nivel, parece ser comprendido de manera más tolerante por la sociedad que cualquier otro.

-¿Hay más casos de corrupción en España, y en concreto en Galicia, que en otros países porque se delinque más o se investiga más?

-Es una mezcla de todo. Por una lado, la sociedad está muy concienciada, y por otro, se va aprendiendo cómo luchar contra esa criminalidad. Hay una especie de tótum revolútum en el sentido de que hay muchas acciones que entran dentro del concepto general de corrupción. Pero de esas, solo una parte son ilícitos penales, quizás las menos. En ahí donde la Fiscalía puede desarrollar la represión. Todo lo que queda extramuros del Código Penal no nos corresponde. Podemos colaborar, hacer estudios e intervenir en lo que nos pidan, pero los asuntos como los que puede conocer el Consello de Contas fiscalizando una serie de actuaciones que realizan las administraciones locales y la Xunta, deben quedar al margen de lo propiamente penal.

-¿Qué le pareció el refuerzo del papel fiscalizador del Consello de Contas?

-Es una fórmula interesante para la lucha y la prevención en materia de corrupción. De esos casos, hay que dar un tiempo porque el Consello Contas funciona desde hace poco en esa materia, la mayoría se reconducirán a asuntos que no son ilícitos penales.

-Y los partidos políticos, ¿qué grado responsabilidad tienen a la hora de controlar y prevenir la corrupción?

-La Fiscalía no es un referente ético de la sociedad, más allá de la persecución de los ilícitos penales. Debemos mantener un principio de imparcialidad máximo y delimitación de competencias en asuntos que no nos corresponden. ¿Deben hacer códigos éticos los partidos políticos? Eso es una cuestión en la que no debemos intervenir, queda a su arbitrio, racionalidad y sentido común. Quizás desde el punto de vista como ciudadano, a mí me parecería bien; pero como fiscal, es un asunto ajeno a nosotros.

-El fiscal del Alvia rechazó todos los recursos y mantiene como único acusado al maquinista.

-De acuerdo con el principio de legalidad e imparcialidad, que es lo que debe guiar al Ministerio Fiscal siempre, el único responsable es el maquinista.

-¿Para cuándo la resolución de los recursos de la Audiencia de A Coruña?

-Resolverá pronto.

-¿Y el juicio?

-Es difícil de prever. Si la Audiencia dice que la instrucción está correctamente realizada, no solo que no hay que encausar a nadie más sino que tampoco se necesitan más pruebas, entonces se cierra la instrucción y se abre el juicio. El juzgado de lo Penal correspondiente de Santiago fijaría un día para el juicio según su agenda, carga de trabajo, retrasos en los señalamientos? Esperamos que sea lo más pronto posible.