Durante casi un mes de juicio el jurado popular, así como acusados, letrados y demás asistentes al juicio por el Caso Asunta celebrado en los juzgados de Fontiñas de la compostelana Calle Viena, escucharon los testimonios y análisis científicos de prácticamente 130 personas (entre testigos y expertos durante las pruebas periciales). Y con todo el material, con mayoría de pruebas indiciarias (más que 'de cargo', es decir, directas e indiscutibles), los nueve miembros del jurado popular tuvieron que componer su relato de los hechos y seleccionar evidencias e indicios para argumentarlo.
Así lo hicieron y en el veredicto hecho público en la mañana del viernes declararon culpables de asesinato a los dos acusados por la muerte de Asunta: su madre Rosario Porto y su padre Alfonso Basterra. No obstante, durante el juicio surgieron dudas en la exposición de los hechos que todavía pululan alrededor del caso. Algunas de ellas fueron comentadas en algún momento de la vista oral por los abogados y otras aparecieron por la lógica y ante la necesidad de buscar explicación a cada secuencia en el transcurso de los hechos. Con el veredicto se completó la explicación de algunas de ellas, otras no acabaron de resolverse (sin cuestionar la argumentación o motivación del veredicto).
| La sedación previa. Que Basterra retiró en farmacia al menos 125 comprimidos de Orfidal en los meses anteriores en tres ocasiones y que "de común acuerdo suministraron repetidamente un medicamento que contenía lorazepam a su hija en ejecución de un plan acordado" son hechos que el jurado considera probados. Una de las preguntas que surgió en la vista fue, si tenían un plan pensado para acabar con la vida de la pequeña, ¿por qué eligieron los padres el mismo medicamento que tomaba la madre? También se puso en duda, por parte de los abogados de la defensa, la lógica de llevar la niña a clases estando sedada o después de episodios de sedación, con síntomas de mareo y encontrarse mal, si había un conocimiento previo del suministro intencionado.
| ¿La madre o el padre? Durante el juicio fue analizada por los asistentes la actitud de los acusados entre ellos, sin hablarse ni apenas contacto visual, pero tampoco hubo reproches. Es más, ambos alabaron la labor del otro en lo referido a la protección y el cuidado de la pequeña y pese a su divorcio ocho meses antes. "Fue el mejor padre que pudo tener" y "La mejor madre que pudo tener", son frases que formaron parte de sus respectivas declaraciones al principio del juicio. Sí hubo contradicción entre los acusados y la cuidadora sobre con quién había dormido la niña el día 18 de septiembre, en el que no acudió a clase por encontrarse mal. Para el jurado es "otro episodio" que les permite deducir que "actuaron de mutuo acuerdo". Según la acusación popular, como leyó en sus conclusiones finales, las fechas de retirada del Orfidal por parte de Basterra en farmacia coincidían con los episodios de sedación de la pequeña en clase. También se expresó durante el juicio que en estos episodios la niña dormía con el padre y la llevaba él a clase.
| ¿Durante la comida? El día 21 de septiembre de 2013, fecha en la que se desencadenaron los hechos que acabarían, al final de la jornada, con el asesinato de Asunta, de 12 años, el jurado consideró en el veredicto un hecho probado que los tres comieron juntos en el piso de Basterra "y le suministraron una cantidad de medicamento que contenía lorazepam, necesariamente tóxica, para posteriormente, cuando hiciera efecto, asfixiarla". El jurado entiende que los tres estuvieron juntos en un periodo comprendido entre las tres y las cinco de la tarde y es en dicho tramo de tiempo en el que los miembros del jurado argumentan que la niña tomó las pastillas de Orfidal (según expertas en Toxicología serían unos 27 'orfidales', teniendo en cuenta el elevado nivel de toxicidad en sangre).
| La grabación de la niña. El jurado también tuvo en cuenta la grabación de la cámara que muestra a la niña en la acera, tras abandonar el piso del padre, caminando, con normalidad. La hora de la grabación son las 17:21 de la tarde. Una de las preguntas durante la vista fue si el lorazepam había sido suministrado en y durante la comida o después. Una de las dudas eran los datos aportados por los expertos, que aseguran que el ansiolítico empieza a hacer efecto a los 30 o 45 minutos después de tomarlo, si bien alcanza los efectos máximos más tarde y la deambulación, o pérdida de equilibrio, aparece en la fase final. En este punto, el veredicto encaja las horas, argumentando la presencia de la niña con los padres. En la imagen grabada por la cámara, camina sola. Unos minutos después aparece también la madre, por el centro, en otra grabación. Una de las preguntas formuladas por la abogada de Alfonso Basterra, Belén Hospido, fue si tenía alguna lógica, en caso de haberle suministrado a la niña el Orfidal en casa con la intención de sedarla y posteriormente asfixiarla, dejarla salir sola del piso tras haber consumido los ansiolíticos. "Podría haberse caído o encontrarse con alguien que le preguntara si se encontraba bien", expresó en una de las sesiones de la vista Hospido, refiriéndose a que sería un riesgo que podría delatar a los padres.
| ¿Quién estaba en Teo? Indica el jurado en el veredicto que Porto, según el plan acordado, llevó a Asunta a Teo sobre las 18:15 horas, en el Mercedes. ¿Pero iba Alfonso? El jurado no puede descartar que estuviera, y en su argumentación va más allá que el fiscal, que modificó su escrito final precisamente al no poder asegurar que Alfonso Basterra fuese a Teo en la tarde del día 21 de septiembre. El fiscal abrió dos hipótesis, al considerar que en el momento de asfixiar a la niña quizás estuviese solo Porto en Teo "sin descartar la presencia de Basterra", pero sin confirmarla, tampoco.
| ¿Fue Alfonso? "En un momento entre las 18:33 y las 20:00 horas, en la casa de Teo, los acusados asfixiaron a la niña por medio de la comprensión que le aplicaron sobre la boca y la nariz", consta en el veredicto. El jurado entiende que estaban ambos. Incluyen en la argumentación la declaración de la joven que aseguró ver a Basterra más allá de las seis de la tarde con la niña en el centro. Por ello, deducen que Alfonso estaba con Asunta y Rosario no la recogió en casa. "Entendemos que Rosario paró a recoger a ambos ya que no hay nada que nos indique que Alfonso regresó a su domicilio", explican. Indican, además, que en la imagen grabada por la cámara de la rotonda de Galuresa, en la que se percibe a Rosario y a Asunta en los asientos de delante, no se ven bien los asientos de atrás, por lo que no descartan la presencia de Basterra en el interior del vehículo y en dirección a Teo.
| ¿Cómo regresó? Queda también en el aire saber cómo regresó Alfonso Basterra desde Teo a Santiago, de nuevo, teniendo en cuenta la opción de que hubiera ido con su exmujer y la niña en el Mercedes hacia el chalé familiar de Montouto. Apuntan que "en algún momento de la tarde anterior a las 20:43 horas" el padre "tuvo que regresar a su domicilio ya que a partir de esa hora su teléfono comienza a tener una actividad frenética". Esta fue la opción planteada por la acusación popular en su escrito final, sin aclarar cómo pudo regresar desde la casa de Teo al centro de Santiago.
| ¿Cómo fue el traslado del cadáver? Fue uno de los puntos más comentados durante el juicio. Se supone, por el relato de los hechos y el veredicto final, que fue Rosario la que trasladó y colocó el cuerpo de la niña en la pista de Feros. Una de las dudas: si una mujer de su complexión fue capaz de trasladar el cuerpo sin ser vista (aún con luz), sacarlo del coche y dejarlo en la pista.
| ¿Y las cuerdas naranja? La niña fue atada en un momento próximo a la muerte, con unas cuerdas de color naranja, apunta el jurado. Pero, ¿por qué estaban los trozos de cuerda sueltos junto al cadáver?
