Muy satifechos unos, indignados otros. Los abogados del Prestige salieron de la lectura de la sentencia con conclusiones totalmente dispares. Mientras el defensor de Mangouras, José María Ruiz Soroa, y la letrada de López-Sors, Consuelo Castro, se declararon "muy contentos" y "satisfechos" con el fallo del tribunal, el abogado de Nunca Máis, Pedro Trepat, calificó de "claramente insatisfactorio" el fallo de la Audiencia de A Coruña. En declaraciones a los periodistas, Trepat recalcó que Nunca Máis buscaba una sentencia "pedagógica".
"Buscábamos que, ante un posible nuevo siniestro, no se fueran de cacería y que las decisiones no fueran con criterios políticos, si no científicos", espetó el letrado al cuestionar de nuevo el papel de la Administración española tras el siniestro del Prestige. "Para este viaje, no hacían falta tantas alforjas", sentenció. Sobre la absolución del exdirector general de la Marina Mercante, cuya condena solicitaba esta plataforma ciudadana, Trepat apuntó que, en la sentencia, hay "aspectos claramente contradictorios" en relación a su papel en la gestión de la catástrofe. Entre ellos, según apuntó, que la sentencia respalde que la decisión de López-Sors de alejar el buque contó con asesoramiento técnico, algo que, según recordó, fue echado por tierra durante el juicio, ya que la maniobra fue decidida "una hora después" del aviso de emergencia emitido desde el buque.
Mientras, el fiscal de Medio Ambiente, Álvaro García Ortiz, evitó hacer una valoración sobre el caso o pronunciarse sobre la posibilidad de un recurso ante el Supremo hasta conocer con más detalle el contenido de la sentencia. "Es prontísimo para hacer cualquier valoración", concluyó.
