Faro de Vigo

Faro de Vigo

Contenido exclusivo para suscriptores digitales

Auxiliares de Barreras censuran el plan de venta: “Buscan un acuerdo a nuestra costa”

La demanda de concurso voluntario presentada por Hijos de J. Barreras hace referencia a la Guía de Buenas Prácticas para la Enajenación de Unidades Productivas en Procesos Concursales, presentada la pasada primavera con el siguiente objetivo: “maximizar el precio de los bienes y derechos de la concursada, evitar la destrucción del tejido empresarial y conservar el empleo”. En aquel momento, el decano del Colegio de Abogados de Madrid, José Mª Alonso Puig, ya anticipaba la existencia de “controversias” entre las distintas partes involucradas en una quiebra. ¿Una mejor opción para los acreedores lo es también para el futuro solvente de una actividad y el empleo? ¿Qué ha de pesar más, una propuesta que garantice el trabajo u otra que maximice el pago de las deudas a los proveedores?

El Juzgado de lo Mercantil 3 de Pontevedra, con sede en Vigo, cuenta con dos propuestas de compra con cartera de pedidos para las instalaciones de Barreras (de Gondán y Armón; la de Marina Meridional no ha aportado ningún contrato cerrado). Y todas las opciones pasan por desgajar los terrenos de la sociedad. Es una vía contra la que varias auxiliares, acreedoras del astillero, ya avanzan su oposición. “Quieren salvar un acuerdo a nuestra costa, nos quedaremos sin cobrar nada”, expone el abogado de dos de ellas.

Sin contar con las deudas de Barreras con las navieras Havila y Armas (ambos litigiosos), las facturas pendientes de pago con auxiliares y proveedoras ascienden a 12,55 millones de euros, como avanzó este periódico. Maessa (Grupo ACS), especializada en trabajos de aceros, es la que presenta un mayor volumen de impagos. Tiene una extensísima vinculación con el naval gallego, tanto en Vigo como en Ferrol. El problema, a juicio de las mismas fuentes, vendrá por parte de aquellas empresas que no tienen mayor interés en el futuro de las instalaciones de Hijos de J. Barreras o en la industria gallega. “Con el troceo de la sociedad, lo que van a hacer es perjudicar a los acreedores”, avanza este abogado, cuyos clientes tienen medio millón de euros pendientes de cobro. Asegura que formulará múltiples recursos para “retrasar” un procedimiento, el de la venta de la unidad productiva, que considera injusto desde su concepción.

Opción de futuro

Otras auxiliares afectadas por el fiasco de del astillero, que irá a liquidación como sociedad, se desmarcan de esta postura. Precisamente porque aspiran a seguir trabajando con quien asuma la propiedad de los terrenos de Beiramar, y porque insisten en que el entramado de proveedoras del naval gallego no se sostiene sin un grupo que pueda reflotar Barreras. Amén de los procedimientos judicializados de Havila y Armas –solo la primera reclama 37 millones en un tribunal de Londres, y 20 millones adicionales en concepto de indemnización–, fueron muy pocas las firmas afectadas por el astillero que recurrieron a la vía judicial desde que empezó el viacrucis.

5

Ritz-Carlton, sin prisas para rematar el “Evrima”

Montajes Cancelas alcanzó un acuerdo para ingresar, de forma fraccionada, 900.000 euros, con un stand-still (especie de pacto de no agresión) hasta marzo de este año. Figura en la lista provisional de acreedores con impagos de casi 600.000 euros. También cursaron demanda las andaluzas Abance Ingeniería y Vianadecom, así como Insigne Design, Ghenova Ingeniería (una de las mayores afectadas del ranking), Norinver y Dizmar. Las dos últimas cursaron sendos procedimientos para instar a medidas cautelares contra Barreras, con embargo de cuentas, pero no fueron atendidos.

Compartir el artículo

stats