Suscríbete

Contenido exclusivo para suscriptores digitales

El Supremo tumba las opciones de 25.000 gallegos de recobrar el dinero por el IRPH

No aprecia abusividad en las hipotecas pese a la falta de transparencia | Banca y cajas celebran la decisión | “La inseguridad jurídica es significativa”, dicen abogados vigueses

El Supremo tumba las opciones de 25.000 gallegos de recobrar el dinero por el IRPH

El Supremo tumba las opciones de 25.000 gallegos de recobrar el dinero por el IRPH

Varapalo para los consumidores gallegos afectados por el Índice de Referencia de Préstamos Hipotecarios (IRPH). El Tribunal Supremo determinó ayer que no existe abusividad por parte de la banca en las hipotecas ligadas a este índice pese a reconocer que existe una clara falta de transparencia por no haberse informado en los acuerdos firmados de la evolución del mismo. Mientras las entidades celebraron en bloque la noticia (acompañada de subidas en Bolsa), asociaciones como Facua, OCU o Adicae lamentaban como el Supremo “se pliega una vez más a los intereses de la banca”. “Que no existe transparencia es evidente y a la vista de cómo evolucionaron los índices del IRPH y Euríbor se entiende que es manifiestamente abusivo”, explicó el abogado Tomás Santodomingo a preguntas de este periódico, que cree que el tema volverá a ser tratado por la Justicia europea. Solo en la comunidad gallega hay en torno a 25.000 personas afectadas, aunque desde Adicae se eleva esta cifra hasta las 30.000.

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) decidió en marzo de este año que fueran los tribunales españoles los que dictaminaran sobre la falta de transparencia de las hipotecas suscritas con el IRPH. Esta decisión, en base al caso de un ciudadano español que firmó un contrato hipotecario con Bankia, abría la puerta a que los consumidores reclamasen, aunque estipulaba que cada caso debería ser analizado de forma individual. De tal forma, si los tribunales nacionales lo consideraban oportuno se podría sustituir el IRPH por otra referencia como el Euríbor (la referencia más habitual en el mercado y más favorable para el cliente), y evitar así que la anulación de dicha cláusula conlleve la anulación del contrato.

La asociaciones de consumidores tildan la sentencia de “bochornosa”

La nota emitida ayer por el alto tribunal hace referencia a cuatro recursos de casación en relación con hipotecas referenciadas al IRPH. El Supremo, que no facilitó las sentencias, se alinea con la jurisprudencia del tribunal de Luxemburgo al apreciar falta de transparencia por no haberse informado de la evolución del índice de los dos años anteriores. No obstante, y siguiendo también al TJUE, concluyó también que en los cuatro casos no existía abusividad. “No hay contrato de hipoteca que incluya esas evoluciones”, recuerda Camacho, del despacho vigués Viana Abogados, “y los tribunales en Vigo estaban fallando a favor de que el IRPH era abusivo”.

“Si dicen que es abusivo todos los consumidores demandarían”

Juan Ramón Camacho - Balms Abogados

decoration

“La inseguridad jurídica es muy significativa”, opinó por su parte el abogado Juan Ramón Camacho, de Balms Abogados. Según explicó a este periódico, la transparencia de la que habla el Supremo “es algo muy difícil de acreditar” por parte de las entidades, “y en caso contrario los consumidores pueden demandar a la entidad”, siendo el juzgado quien valore. “La banca lo ha celebrado porque si dicen que es abusivo directamente todos los consumidores demandarían”, indicó.

Jaime Carrera, de Baltar Abogados, defendió por su parte la necesidad de conocer la sentencia al completo. “El Supremo hoy [por ayer] ha dado una de cal y otra de arena”, comentó, “al decir que no hay abusividad habrá que ver si la falta de transparencia es suficiente para demostrar que el cliente estaba engañado”.

“El Tribunal Supremo ha dado una de cal y otra de arena”

Jaime Carrera - Baltar Abogados

decoration

El fallo cuenta con el voto particular del magistrado Francisco Javier Arroyo Fiestas y el contenido de las sentencias se conocerá en los próximos días. El Supremo también abordó un quinto recurso sobre el IRPH, indicó la nota, pero presenta “perfiles diferentes”, por versar sobre una vivienda de protección oficial. Algunas estimaciones calculan que una hipoteca con el IRPH puede suponer un desembolso al final de la vida del préstamo de unos 20.000 euros más elevado que una hipoteca por el mismo importe referenciada al Euríbor. El IRPH lo calcula el Banco de España y se publica en el Boletín Oficial del Estado (BOE).

Reacciones

Las reacciones ante la decisión del Supremo no se hicieron esperar. Tanto la Asociación Española de Banca (AEB) como la Confederación Española de Cajas de Ahorros (CECA) aplaudieron el fallo, recalcando que reafirma “la validez del IRPH al declararlo no abusivo”. De hecho, la noticia vino acompañada de subidas en Bolsa, que finalmente se vieron arrastrados por la tendencia bajista, aunque, excepto el Santander, cayeron menos que el Ibex 35 y Bankinter incluso subió.

“Los tribunales en Vigo están fallando a favor de que el IRPH era abusivo”

Tomás Santodomingo - Viana Abogados

decoration

En el sentido contrario se manifestaron las principales asociaciones de consumidores, al entender que la decisión “respaldaría los abusos del sector bancario”. La Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) considera que la falta de transparencia, sea cual sea, impide al consumidor tomar una decisión fundamentada, mientras que Facua-Consumidores en Acción considera la interpretación “absolutamente bochornosa”, con una interpretación “forzada” de la legislación. “Parece que el Supremo ha vuelto a las andadas plegándose a los intereses de la banca”, señaló el secretario general de Facua, Rubén Sánchez. Adicae, por su lado, criticó que el tribunal “se haga trampas” de nuevo a sí mismo y retuerza sus interpretaciones para contradecir al TJUE y a la doctrina más especializada sobre el control de transparencia para darle la razón a la banca.

Para continuar leyendo, suscríbete al acceso de contenidos web

¿Ya eres suscriptor? Inicia sesión aquí

Y para los que quieren más, nuestras otras opciones de suscripción

Compartir el artículo

stats