La sentencia del Alvia

Justo once años después de la tragedia se conoció la sentencia por el accidente del Alvia en Santiago que acabó con la vida de 80 personas y provocó heridas a otras 140. Fue el 26 de julio, firmada por la titular del Juzgado de lo Penal número 2 de Compostela, la magistrada Elena Fernández Currás, en la que se condenó por igual al maquinista del tren, Francisco José Garzón Amo, y al entonces director de Seguridad en la Circulación de Adif, Andrés Cortabitarte.

Durante todo el juicio, se vio claro que el maquinista acabaría condenado, pero las disputas se centraron en si también debería serlo el alto cargo de Adif, dado que de ser así, se estaría condenando de paso al Administrador de Infraestructuras Ferroviarias por un fallo de seguridad y comprometiendo la imagen y la reputación de la alta velocidad española.

Las personas pueden «fallar», y así le ocurrió al maquinista cuando se despistó tras una llamada telefónica que «carecía de urgencia y era innecesaria» del interventor, pero sería preciso un plan B para mitigar ese riesgo y el gestor de la infraestructura ferroviaria no lo contempló. Por estas razones la jueza condenó a ambos a dos años y medio de prisión por 79 delitos de homicidio —un fallecido no se reconoce como víctima directa— y 143 de lesiones por imprudencia profesional grave.

Condenan a dos años y medio de prisión al maquinista del Alvia y al exdirector de Seguridad de ADIF por el accidente de Angrois

En la recta final del juicio, el fiscal, Mario Piñeiro, en un giro del guion, había retirado la acusación contra el ex alto cargo de Adif con el argumento de que había aplicado los procedimientos adecuados al poner en servicio la línea de alta velocidad entre Santiago y Ourense y que no había infringido su deber, pero la magistrada difirió.

El descarrilamiento, recoge el fallo, no se habría producido “no solo si el maquinista hubiera estado atento en la conducción, sino también si se hubieran adoptado medidas que controlasen la velocidad del tren en una zona con una limitación de velocidad muy acusada o, incluso, que llamasen la atención del maquinista de su obligación de reducir la velocidad de una forma más ostensible”.

El maquinista del Alvia: "Se podía llegar a la curva a 200 km/h sin incumplir la señalización"

En la sentencia, la titular del Juzgado de lo Penal número 2 de Santiago, considera, por un lado, que hubo una “negligencia” por parte del maquinista, “que conocía la línea” y “la reducción tan importante de velocidad que imponía la curva” y que “se desubicó de la posición del tren en el trayecto debido a la omisión de la más elemental de las precauciones de un profesional formado como él de cerciorarse, antes de contestar la llamada, del lugar en el que estaba”.

No obstante, “de la amplia instrucción y enjuiciamiento de la causa” se acredita que, además del despiste del conductor, otra de las razones por las que el convoy pudo llegar a la curva tan rápido que era “seguro” que descarrilase fue que “no había nada en la vía que protegiese al tren si, por cualquier causa”, el maquinista “no cumpliese la obligación que le imponía el cuadro de velocidades máximas” de llegar a ese punto a 80 kilómetros por hora, extremo que asocia a la omisión de deberes por parte de Cortabitarte.

Por su parte, en la parte civil de la sentencia, las víctimas y los familiares de los fallecidos en el accidente serán indemnizados con más de 25 millones de euros en total por parte de los dos condenados y por las compañías Allianz Global y QBE, las aseguradoras de Adif y de Renfe, respectivamente.

Para calcular estas compensaciones la jueza, María Elena Fernández Currás, utilizó de forma orientativa el llamado “baremo de tráfico”, aunque aplicó un incremento del 50 por ciento sobre las cuantías básicas que se pagan por fallecimiento, incapacidad temporal o permanente.