IVÁN GARCÍA / CANGAS
Un informe encargado por la Concellería de Urbanismo de Cangas al que ha tenido acceso este periódico considera "nula de pleno derecho" la aprobación definitiva del plan especial de la Unidad de Actuación Número 5. El documento califica de igual forma tanto el proyecto de urbanización como el de compensación. Entre los argumentos que cita para sostener la afirmación destaca el hecho de que durante la tramitación del Plan Especial de Reforma Interior (Peri) "no se cumplieron las reservas mínimas de suelo destinadas a las viviendas de protección".
Por tanto, se trataría de una reserva de dispensación prohibida por el artículo 101 de la Lei do Solo de Galicia "e impregnada de nulidad de pleno derecho en conformidad con lo previsto en la Ley 30/1992 de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común".
El texto también concluye que la posición, trazado y dimensión de los viales previstos en las normas subsidiarias fueron modificados "al margen de lo legalmente establecido". En concreto se habla de cuatro viales que habrían sido alterados sin tener en cuenta lo contemplado en las normas subsidiarias aprobadas por el pleno de la corporación canguesa el 16 de julio de 1994. El informe incluye una descripción pormenorizada de estos cambios.
Sostiene además que el ámbito del plan especial de la Unidad de Actuación Número 5 está afectado por la franja de 500 metros de protección de la costa. "El límite sur del ámbito del Peri se sitúa aproximadamente a 275 metros desde el límite interior de la ribera del mar, por lo que es de aplicación la Ley 6/2007 de medidas urgentes en materia de ordenación del territorio y del litoral de Galicia", tal y como figura en el informe. Esto obligaría a suspender cualquier tramitación o aprobación de planes especiales de reforma interior, planes parciales, planes de sectorización e instrumentos de equidistribución que tengan por objeto la transformación urbanística de terrenos situados a una distancia inferior a 500 metros del mar.
Índices de edificabilidad
Otra de las irregularidades que según el informe se cometió durante la tramitación del plan especial de la UA-5 tiene que ver con los coeficientes de edificabilidad aplicados en la zona. El documento sostiene que los cuadros comparativos contenidos en la memoria del texto refundido cotejados con las vigentes normas subsidiarias "no se ajustan al marco legal vigente".
Para demostrar esta afirmación recuerda que la modificación puntual de las normas aprobada en el pleno el 25 de enero de 2002 determinó que para calcular la edificabilidad se aplicaría lo establecido en la Lei do Solo de Galicia de 1997. "Consecuentemente, tenemos que la superficie del ámbito es de 36.352,29 metros cuadrados (3,54 hectáreas), al que le correspondería un máximo de 354 viviendas por hectárea. El coeficiente de edificabilidad máximo sería de 0,825.
Las normas fijan este índice en 0,825 y 100 viviendas por hectárea y la Lei do Solo sitúa la edificabilidad de Cangas en un máximo de 1,00. Por lo que sostiene que "con lo que no se puede comparar es con el coeficiente de 1,40 previsto en las normas antes de su modificación puntual".
El texto tacha de "ilegal" la modificación de las normas
El informe encargado por la Concellería de Urbanismo para analizar la tramitación de la Unidad de Actuación Número 5 de Cangas tacha de "ilegal" el hecho de que durante la elaboración del plan especial se hayan modificado las normas subsidiarias en cuanto a la posición, trazado y dimensión de los viales previstos en la zona.
En el texto se cita como ejemplo la reciente sentencia del Tribunal Supremo (6 de julio de 2002) dictada en relación con un acuerdo del Concello de Vigo en la que se establece la doctrina de que "ni siquiera a través de un plan especial -mucho menos mediante un proyecto de urbanización- se pueden modificar las determinaciones y la ordenación prevista en el Plan Xeral". El documento recoge que el plan especial no se limita a establecer las determinaciones contenidas en las normas "sino que las conculca o contraviene, lo que no constituye potencialidad de un Peri".
Voto en contra de ACE
El informe sobre la UA-5 fue encargado por el propio edil de Urbanismo de Cangas, Mariano Abalo, ante las sospechas de que la tramitación del proyecto estuvo rodeada de irregularidades. Esto motivó que los dos concejales de ACE que forman parte de la comisión de gobierno votasen recientemente en contra de la aprobación de la junta de compensación.
