La Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Pontevedra acaba de confirmar la condena de un año de prisión a tres vecinos de la ciudad del Lérez acusados de engañar a una compañía aseguradora al cobrar 23.000 euros de indemnización por las lesiones que sufrió uno de ellos en un supuesto accidente de tráfico y que se habría producido en Xeve. Siniestro que, durante el proceso judicial quedó probado que nunca existió sino que fue ideado e inventado por los tres acusados para obtener un beneficio económico a costa de la empresa de seguros.
Los hechos se remontan al 16 de mayo de 2015 cuando uno de los acusados ingresó al filo de la medianoche en el servicio de urgencias del Hospital Montecelo con un fuerte traumatismo en la zona de la rodilla. Una lesión que se diagnosticó finalmente como una fractura de tibia constando en el parte médico de aquella atención que el paciente se había producido esta lesión "mientras jugaba con un amigo" en la tarde de ese día.
Señala el fallo judicial que el padre del lesionado, también acusado, se concertó con una tercera persona (el tercer procesado en este caso) para suscribir un parte amistoso de accidente según el cual esta tercera persona había colisionado ese mismo día con su tractor con la moto del lesionado en la pista forestal que va de Santa María a San Andrés de Xeve, causándole las lesiones antes descritas. Dicho parte amistoso lo remitieron a la compañía aseguradora, quien meses después ingresó 23.326 euros a los afectados.
Parte amistoso
No obstante, la aseguradora sospechó de algunas circunstancias de aquel accidente y del parte amistoso suscrito, de tal forma que encargo a una empresa de investigación privada analizar el siniestro. Dicha empresa concluyó que el accidente había sido inventada, la misma conclusión que alcanzó primero el juzgado de lo Penal 3 de la capital y ratificado ahora por la Audiencia Provincial.
Entre otras circunstancias, los magistrados de la Audiencia ponen en duda las manifestaciones de los testigos que aportaron las defensas, así como de los propios acusados, dado que muchas de ellas "resultan contrario a la lógica", ni "coherentes ni verosímiles", como el hecho de que la persona que supuestamente recogió al herido y la llevó al hospital no hubiera ni avisado a la familia. Destacan también, por ejemplo, que en los quince días que la supuesta víctima del siniestro permaneció ingresado en el hospital, no hubiera manifestado en ningún momento que se había producido las lesiones en un accidente de tráfico, a pesar de ser esto clave también para el Sergas a la hora de reclamar a la aseguradora los gastos de atención médica. Se les condena por estafa y falsedad en documento mercantil.
