El grupo de Democracia Ourensana, ante las que considera "gravísimas consecuencias" que puede tener la denuncia presentada en el Concello por un particular sobre las irregularidades detectadas en la concesión de licencias para el nuevo hospital en el Complejo Hospitalario Universitario de Ourense (CHUO), exige la inmediata comparecencia del alcalde Jesús Vázquez y del edil de Urbanismo, José Cudeiro, para que ofrezcan las explicaciones necesariamente el pleno.
Así, aluden a que una vez tuvieron conocimiento de esa situación a través de la publicación en FARO, advierten sobre la necesidad urgente de tener toda la información, a la vez que solicitan que en esta misma semana se reúna la comisión de investigación del servicio de Urbanismo, en la que pedirán la incorporación de todos los expedientes de licencias dadas por silencio para poner de manifiesto que obedecen a un mismo patrón con la intención de salvaguardar intereses concretos.
Por lo de pronto DO censura la actuación del edil de Urbanismo a la hora de introducir cambios para "favorecer a determinados promotores y empresas", sobre todo la exigencia de revisar la licencia concedida a Copasa por silencio para la construcción de una torre de 19 alturas junto al río Miño, y en las recalificaciones para zonas donde cuenta con propiedades una empresa del presidente de la Asociación de Empresarios de la Construcción, Eligio Nieto
Y advierten que ahora "una grave sospecha de ilegalidad, de incalculables consecuencias, planea sobre la flamante ampliación del CHUO". Y que a raíz de esta denuncia comprueban que la licencia de obra inicial concedida es "ineficaz por incumplimiento del deber de urbanizar". Y que para evitar conceder una nueva licencia, "a todas luces inviable por contraria al planeamiento, el gobierno acudió al mismo 'modus operandi' y al mismo jurídico municipal que recientemente habían permitido declarar licencias por silencio".
DO ya ha denunciado formalmente al pedir la nulidad de la licencia otorgada por silencio a Copasa para la torre de A Chavasqueira con "sólidos argumentos", en el sentido de que el silencio era y es negativo conforme a la legislación del Estado. Así como que ya había sido anulada la ordenación provisional, entrando en vigor el Plan de 1986 con arreglo al que la construcción invade parte del vial y de una zona verde, con lo que no habría cobertura para esta actuación y sería precisa una modificación del planeamiento. Y que no es posible entender que fuese concedida por silencio una licencia que carece de apoyo en el PXOM de 2003, ni en la ordenación provisional, declarados nulos por el sentencias judiciales.
