"Si el afecto es lo que sustenta una familia, ¿quiénes somos nosotros para impedir que sean tres o cuatro los que conforman el matrimonio?". Así arrancó la argumentación a favor de la poligamia que ayer centró la final de la Liga de Debate de la Universidad de Vigo que se celebró en la Facultad de Derecho de Ourense. La propuesta de dar protección jurídica a las relaciones poliamorosas y romper con un modelo tradicional cada vez más cuestionado se impuso frente al rechazo a un modelo que "favorecería la discriminación y la violencia de género" y provocaría perjuicios a la sociedad y a terceros como los hijos de matrimonios polígamos en supuestos de divorcio.
Los grupos bautizados como Unidos Podemos, integrado por Laura, Marta y Manuel, y Barristers, con Manuel, Karen, Beatriz y Alejandro, llegaron a la final de un concurso al que se presentaron diez equipos. El tema ya era conocido por los participantes, pero no la postura a defender, que se decidió por sorteo minutos antes del inicio del debate. El jurado tuvo en cuenta todo tipo de detalles a la hora de valorar la intervención de los oradores y no solo la calidad argumentaria, por lo que era muy importante para los participantes emplear bien la voz y la expresión gestual, el lenguaje incluyente y el uso de los tiempos de intervención.
El equipo ganador defendió la libertad para elegir en una sociedad en la que hay una "mayor libertad cultural y también sexual" y en la que "el matrimonio monógamo está entrando en crisis". El grupo recordó que la aprobación del matrimonio homosexual también "era impensable en su momento" y abogó por romper tabús.
Frente a esto, el equipo rival recordó que los países en los que la poligamia es legal sufren un mayor atraso cultural y son profundamente machistas. Además, incidieron en que no existe una demanda real en la sociedad que pida la legalización de la poligamia como sí la hubo con el matrimonio homosexual. "Reconocemos que existen las relaciones poliamorosas, pero estas personas no quieren casarse". No está preparada la sociedad para un cambio que crearía "un grave retroceso en la lucha contra la desigualdad", indicaron.
El debate se cerró con un gran aplauso de los participantes y la felicitación del organizador, el profesor de Filosofía del Derecho, Pablo Raúl Bonorino.
