Cuatro acusados, 30 testimonios, 4 acusaciones particulares, por posibles delitos de estafa, receptación, apropiación indebida, insolvencia punible, falsedad en documento privado y falsedad en documento público. Y penas elevadísimas de prisión en un proceso judicial del que la Fiscalía se mantiene al margen.

Los cuatro acusados, que tuvieron que depositar de forma conjunta y solidaria 700.000 euros, se sientan en el banquillo por los avales prestados a una empresa de ingeniería que resultó liquidada a finales de 2006.

Según el escrito difundido por Europa Press, C.A.R. se enfrenta a la amenaza de 4 años de prisión y 24 meses de multa por el delito de insolvencia punible, a 6 años y multa de 12 meses por cada uno de los dos delitos de estafa denunciados, y a 4 años de cárcel por supuesta apropiación indebida.

La acusada R.F. V.V. se expondría a 4 años y 24 meses de multa por el delito de insolvencia punible y a otros 4 años por apropiación indebida. M.B. se enfrenta 2 por un delito de falsedad, a 6 años de prisión y a una multa de 118.692 euros por receptación, así como a 3 años por supuesto hurto y 3 años más y 12 meses de multa por el delito de falsedad en documento público El último acusado es D.T. B.S. Las acusaciones piden 2 años de cárcel por supuesta falsedad en documento privado, 6 años y multa de 100.354 euros por receptación, 3 años por hurto y otros 3 años y 12 meses de multa por falsedad en documento público. Por su parte, la defensa pide la libre absolución además de criticar y reclamar como atenuante, en caso de una condena, la "dilación indebida" en la instrucción judicial. Los hechos se denunciaron hace ocho años.

La Fiscalía entendió que no se documentaron suficientemente las acusaciones ni se acreditó la "maliciosa" actuación del acusado ni quedó probada la insolvencia punible. Según la denuncia, C.A.R. ofreció a los dos denunciantes el 25 % de las acciones de la empresa a cambio de figurar como avalistas para obtener préstamos personales y líneas de crédito para la empresa, ocultándose presuntamente con falsedades que la mercantil era insolvente.