Confiesa sentirse "tranquilizada" después de conocer las conclusiones del Cedex que avalan la solución al "problema importante" que representaba el hundimiento del emisario submarino. Isabel Pérez-Espinosa habla con un elevado grado de detalle de las particularidades de este proyecto y avanza por primera vez plazos de funcionamiento.

-- La cuestión es por qué se incorpora al nuevo sistema un nuevo emisario y no se utiliza el existente. Lo primero es tener en cuenta que los objetivos de calidad microbiológicos derivados de los usos de aguas de baño y, sobre todo, de la cría de moluscos, que están establecidos para la ría de Vigo, exigen una calidad de vertido excepcional. Así que aunque utilizásemos tecnologías de depuración punteras, el contenido en contaminación fecal estaría muy lejos del necesario para el cumplimiento de los requisitos microbiológicos, puesto que los tratamientos de depuración habituales están concebidos para otro tipo de contaminación. Hay dos opciones extremas para conseguir la calidad microbiológica. Bien mediante procesos de desinfección, similares a los del tratamiento del agua potable, o utilizando la capacidad del medio natural para hacer desaparecer los microorganismos. En el caso del sistema de saneamiento de Vigo se optó por una opción intermedia ya que la EDAR dispone de un proceso de desinfección mediante rayos UVA que actúa en la reducción inicial de la contaminación fecal, y éste se completa con la acción del medio natural, en el que el vertido por emisario juega un papel primordial.

- ¿La actual canalización no podría seguir activa o reformarse?

- Se descartó no sólo por las averías constantes que ha sufrido y la situación que tenía sino también por su capacidad. Estamos hablando que todo el sistema va a pasar de tratar aproximadamente unos 3 metros cúbicos a 8 metros cúbicos por segundo. Además, si aumentamos la capacidad de la EDAR y no del emisario no tendríamos por dónde desaguar el caudal tratado. Por tanto era evidente que ante el estado no apto del viejo emisario teníamos que construir uno acorde a la capacidad de la nueva EDAR.

- Superada la parte más compleja de la instalación del nuevo surgen los problemas cuando está a punto de concluirse. ¿Qué falló?

- Nos encontramos con que la zona de asiento de la conducción, que tenía que ser de unos pocos milímetros, pues se trata de un fondo sin la suficiente capacidad portante, y no sostiene la tubería como estaba previsto en el proyecto. Ocurre que el lecho marino, en lugar de ser firme, es poco consistente. Cuando detectamos este comportamiento lo primero que hacemos es estudiar qué ha pasado. Pues entendemos que no se han representado bien las muestras que se obtuvieron. Solo se hablaba de la capa superior del fondo marino y no de lo poco consistente que era el lodo. Se determina cuál es el error y es que no se había estudiado bien esa parte.

- La propuesta avalada por el Cedex sorprende por su aparente sencillez.

- Sí. Y habrá quien se pregunte: ¿Y para esto se tuvo que esperar tantos meses? Pues teniendo en cuenta la magnitud de la obra hay que hacerlo con todas las garantías posibles. A toro pasado, después del informe del Cedex, da la impresión de que si hubiéramos seguido con la solución inicial del proyecto no hubiera habido problema. Claro, eso lo podemos decir ahora, pero más vale actuar de forma responsable y no alocada. Es una infraestructura de calado, de muchos millones de euros, y que necesita garantías y actuar con responsabilidad.

- ¿Con la solución planteada para el emisario hay fecha de funcionamiento de la depuradora?

- La puesta en marcha de la depuradora completa, funcionando todo el entramado, está prevista en junio de 2016.