La empresa prestataria del servicio 112 Galicia, Telemark Spain,S.l., anunció en la tarde de ayer su intención de solicitar la mediación del Consello Galego de Relacións Laborais (AGA) para tratar de "propiciar el entendimiento" y, así, desbloquear la situación de conflicto laboral y la huelga convocada por los representantes de los trabajadores a raíz del traslado de la sede del 112 a sus nuevas instalaciones en A Estrada.
La empresa ha adoptado esta decisión después de que el comité de empresa le comunicase formalmente el pasado 3 de mayo que, de acuerdo con lo votado en la asamblea de trabajadores, se rechazaba la oferta efectuada por Telemark Spain,S.L. para "desbloquear la situación de conflicto laboral y recuperar la máxima eficiencia en el servicio". La firma asegura que esa oferta fue realizada por su dirección sin que existiese "intervención" alguna de la Xunta de Galicia en su formulación.
Recordó que ofrecía dos "soluciones alternativas: "proporcionar a los trabajadores un sistema de transporte gratuito o bien una compensación económica de 58.000 euros a repartir en tre los trabajadores (suma que representa un incremento del 29% respecto a la ofrecida en el período de consultas)". Remarca que hizo ese ofrecimiento "sin tener ninguna obligación legal de hacerlo".
Telemark Spain S.L. quiso desmentir los argumentos de la "campaña infundada de desprestigio" realizada por el comité de huelga contra sus ofrecimientos. "Critica que tachen la oferta de "insultante" cuando se formuló "de buena fe" y "supondría un elevado esfuerzo económico para la empresa", por lo que "merece" cuando menos "respeto". Ve "aventurado" decir que el traslado de la sede del 112 a A Estrada "suponga un 14% de pérdida de poder adquisitivo para todos los trabajadores". Niega que busque "fomentar la desunión entre los trabajadores" con su oferta. Cree que podría beneficiarles a todos y que no es una "maniobra disuasoria" sino que "es el comité de huelga quien descalifica y tergiversa la oferta empresarial". Admite que solo puede realizar una oferta "durante el tiempo en que dure la contrata" porque ir más allá no sería "serio ni factible" y asegura que "la oferta no es ninguna excusa para justificar que existe negociación". Subraya que no tiene "obligación legal" de hacer ofrecimiento alguno ahora y recuerda que "el comité de empresa no ha impugnado judicialmente el traslado" y que "ya no está en plazo para hacerlo".
En alusión a las razones esgrimidas para justificar el rechazo a la propuesta, agrega que "los turnos de inicio a las 10" solo "afectan a un trabajador y en horario de verano" si bien sería factible buscarle "una solución adaptada". También dice que "la entrada a las 16.00 horas" es "excepcional y tendría solución específica" por lo que no son "un problema general" que desvirtúe la oferta en su conjunto. Recalca que la oferta del autobús "no resultaría discriminatoria para nadie" y matiza que "la empresa no concretó ni horarios ni puntos de salida del posible transporte gratuito", sino que sería algo "a negociar".
Entiende que pagar el transporte "resuelve el problema de los sobrecostes" del desplazamiento y que los 58.000 euros ofrecidos suben un 29& la cantidad ofrecida el 17 de febrero. Recuerda que legalmente solo tiene que llevar a cabo el período de consultas y abonar la compensación por los gastos de mudanza a los trabajadores que cambien de residencia por el tralslado, "lo cual se ha hecho".
