El BNG se opone a la ampliación de la concesión del agua por irregularidades

ADRIANA VALIÑO - SILLEDA El Bloque Nacionalista Galego de Silleda mostró ayer su oposición ante la posible ampliación de la concesión del agua a la empresa Espina&Delfín, que llegaría hasta 2031 tomando como punto de partida el año 2016, fecha en la que finalizará el contrato actual. La empresa ofrece una rebaja del 25% en las facturas si la concesión se amplía en 15 años.
El BNG afirma que este acuerdo no debe alargarse y que debería trabajarse para conseguir una rebaja sin que se tenga que llevar a cabo una ampliación en el contrato con Espina&Delfín. El grupo nacionalista ha llegando a la conclusión de que el concello paga a la empresa concesionaria 115.000 euros, “como resultado de non facerlle cumprir as cláusulas ou de concesións mal feitas por anteriores gobernos”, según la nacionalista Carme Fidalgo.
Esta cifra se obtiene al estudiar diferentes apartados como es la recaudación de la tasa de basura, establecida en el contrato de Espina&Delfín, pero que la empresa no realiza, y que supone un gasto de 11.000 euros al año que el concello debe pagar al ORAL. El personal que se ocupa del saneamiento es otro punto de estudio para los nacionalistas, que afirman que el fontanero encargado de las tareas del municipio recibe el sueldo del concello, pero la empresa también recibe dinero de los usuarios por este servicio, debido a que no fue sustituido por otra persona dentro de la plantilla de Espina&Delfín. El gasto que supone el pago de los servicios de este operario asciende a 20.000 euros anuales.
El saneamiento supone un punto importante de las quejas del BNG, ya que asegura que se está realizando un doble pago por una única tarea de saneamiento que lleva a cabo la Estación Depuradora de Aguas Residuales (EDAR). En el año 2003 se eliminaron las depuradoras de Toiriz y Mourelos con la llegada de la estación central. Con este nuevo sistema, se reestableció la tarifa a 0,128 euros por metro cúbico, pero no se eliminó la anterior de 0,09 euros. Esta duplicidad supone un gasto de 57.700 euros, según los nacionalistas silledenses.
La amortización de las inversiones es otro punto destacado en las críticas nacionalistas, ya que el coste de realización de las obras de la calle Progreso se realizaron de común acuerdo entre el concello y la empresa. Espina&Delfín, se haría cargo de los costes de la obra y recibiría por lo tanto el dinero del canon, pero en la actualidad el concello recibe facturas por amortización de la obra aunque no recibe el canon, que ascendería a 22.000 euros según el importa de hace dos años.
Por último, los nacionalistas aseveran que el concello paga 4.624 euros en concepto de residuos de desbaste que, según la concesión, debería ser gratuito.

Cuarenta y ocho preguntas a la espera de sus respuestas
Matías Rodríguez da Torre, que sustituirá a Carme Fidalgo como concejal del Bloque de Silleda, detalló las preguntas que el grupo nacionalista hará llegar al concello sobre el saneamiento municipal. El BNG asegura que no se puede aceptar una rebaja del precio del agua si ésta lleva consigo todo tipo de irregularidades por parte de la empresa concesionaria. Los ruegos de Rodríguez da Torre van desde la comprobación del trabajo de la empresa a la necesidad de recordar las amortizaciones que se están pagando: “Saber cal é o gasto de abastecemento, e cal é a do EDAR xa que son dous contratos asinados en diferentes circustancias”. Los nacionalistas se preguntan si el Concello de Silleda lleva a cabo inspecciones periódicas de los trabajos realizados en el saneamiento municipal. Da Torre sentencia que “existen notables deficiencias, recollidas no informe xurídico, deficiencias que chegan ao notorio descoido”.
Al BNG también le preocupa la gestión del libro de reclamaciones de los ususarios, además de la revisión del costo del saneamiento y de la EDAR. Por tanto, se cuestionan el porqué de que no existan dos recibos separados para los dos contratos existentes entre la empresa y el ayuntamiento. Las cuestiones serán enviadas al consistorio en espera de respuestas efectivas, porque hasta el momento consideran que las peticiones no recibieron la atención necesaria.