Un anuncio de secuestro

Las noticias que recibimos desde el poder sobre el terrorismo que nos amenaza sin que sepamos muy bien por qué suelen ser confusas y contradictorias. Intuimos que el objetivo último de esas manifestaciones es que nos sintamos cada vez más unidos a las autoridades que velan por nuestra seguridad. Y aunque tenemos la certeza de que es imposible que una minoría de fanáticos pueda imponer su voluntad a una masa enorme de personas que no sólo no comparten sus ideas sino que disponen de enormes recursos para defenderse (ejército, policía, judicatura, tanques, aviones, flota acorazada, armas atómicas, etc) no por ello dejamos de sentirnos preocupados. Sobre todo desde que los terroristas en vez de atentar contra personalidades importantes, y muy representativas, de la vida social (militares, políticos, financieros, etc) han tomado como objetivo principal a la población civil, de una forma aleatoria y absolutamente indiscriminada. Imagino que las razones para ese cambio de estrategia tienen algo que ver con la mayor eficacia del mensaje terrorista que en el fondo solo tiene la finalidad de aterrorizar. Cuanto más, mejor. Los ejemplos están a la vista. Si los medios de comunicación nos informan de que un general iraquí (o un general norteamericano de las fuerzas de ocupación) ha sido asesinado en Bagdad, la conmoción, al margen de un sentimiento de piedad por la pérdida de una vida humana, siempre será menor que si nos cuentan que cerca de cien personas que iban de compras a un mercado han sido despanzurradas por la explosión de un coche bomba. Es una cuestión de proporcionalidad moral y sentimental, perfectamente entendible. Y lo mismo hubiera ocurrido en España si en vez de la matanza de civiles en los trenes de Madrid, se diera el caso hipotético de que la víctima fuese algún miembro relevante de la clase política. La pena no sería igual. No quiero entrar en el análisis de ese cambio de estrategia terrorista porque el asunto nos llevaría demasiado lejos. Entre otras cosas, al evidente decaimiento del carisma de nuestra clase representativa y a la indiferencia creciente que eso pueda significar entre la clase representada. En cualquier caso, el aumento de la dosis de terror parece haber hecho confluir los intereses —involuntariamente supongo— de los terroristas y de quienes los combaten. Hago esta reflexión, después de haber conocido las declaraciones del ministro del Interior, señor Rubalcaba, en las que nos avisa sobre un inminente "atentado espectacular" de la banda terrorista ETA. La organización vasca pasa, afortunadamente, por un periodo de decaimiento en su actividad y el señor Rubalcaba contempla dos posibles actuaciones para que "recupere la notoriedad" ante sus seguidores y opinión pública en general. Una consistiría en un atentado indiscriminado y otra, la más probable en su opinión, en el secuestro de un personaje "significativo desde el punto de vista social". Desde luego, esta segunda opción es la que más nos tranquilizaría. Personajes significativos de la vida social es tanto como decir personas relevantes y conocidas, y eso reduce la nómina de víctimas de un secuestro sustancialmente. Por cierto que, haciendo una lista de personas secuestradas por los terroristas, me encuentro con políticos, financieros, empresarios, militares y modestos funcionarios, como Ortega Lara. Pero nunca, pongamos por caso, con un obispo. El respeto del terrorismo por los clérigos, de cualquier religión, es una cosa notable y digna de estudio. A lo mejor es que los terroristas son supersticiosos y no quieren tentar a la mala suerte. No se puede combatir contra fuerzas que no son de este mundo.